Der Rechnungshof hat seinen ersten Bericht \u00fcber die PNRR ver\u00f6ffentlicht: Wir haben die wichtigsten Inhalte f\u00fcr Sie ausgew\u00e4hlt.<\/p>\n
<\/p>\n
Der Rechnungshof hat k\u00fcrzlich den <\/span>\n Ersten Fortschrittsbericht \u00fcber die Umsetzung des Nationalen Plans zur Konjunkturbelebung und St\u00e4rkung der Widerstandsf\u00e4higkeit (NRP)<\/span>\n<\/a>. Es handelt sich um ein umfangreiches Dokument (381 Seiten), das teilweise noch vorl\u00e4ufig ist, da es sich um den ersten Bericht und das erste Jahr der Umsetzung handelt und noch nicht alle Informationen verf\u00fcgbar sind. Es bietet jedoch - vielleicht auch deshalb - eine Menge interessanter struktureller Informationen, die ein genaueres Verst\u00e4ndnis der Funktionsweise der NFP erm\u00f6glichen.<\/span><\/p>\n Wir haben versucht, die wichtigsten und in der Tat eher ’strukturellen‘ Punkte herauszuarbeiten, insbesondere aus der Perspektive derjenigen, die an europ\u00e4ischen Projekten arbeiten. Wir haben sie in drei Abschnitte unterteilt:<\/span><\/p>\n Wir werden im n\u00e4chsten Beitrag auf die spezifischen Perspektiven der Einrichtungen des Dritten Sektors eingehen.<\/span><\/p>\n Eine extreme Zusammenfassung des Berichts finden Sie in der <\/span>Presseerkl\u00e4rung<\/span><\/a> des Rechnungshofs, in der best\u00e4tigt wird, dass \"<\/span>Die Umsetzung verl\u00e4uft ohne besondere Verz\u00f6gerungen<\/i><\/b>\"<\/span><\/i>in der aber auch betont wird, dass es unter anderem notwendig ist <\/span>\"ein hohes Ma\u00df an Planungskapazit\u00e4t, die in der Lage ist, die ausf\u00fchrenden Akteure zu unterst\u00fctzen und zu leiten\" <\/span><\/i>und wie begrenzt diese noch ist <\/span>die Verf\u00fcgbarkeit von \"technischen Strukturen zur Unterst\u00fctzung der Planungskapazit\u00e4ten der territorialen Verwaltungen\" ist immer noch begrenzt.<\/span><\/i><\/p>\n Wie wir bereits bei anderen Gelegenheiten argumentiert haben <\/span>\n anderen Gelegenheiten<\/span>\n<\/a>ist dies ein historischer Moment, in dem die <\/span>F\u00e4higkeit zur Gestaltung<\/b> haben einen erheblichen Einfluss auf die Entwicklungsperspektiven unseres Landes, sowohl auf zentraler Ebene (ausf\u00fchrende Akteure) als auch auf dezentraler Ebene (territoriale Verwaltungen). Dieses Konzept, das auf den sogenannten \"<\/span>\n Aufnahmef\u00e4higkeit<\/span>\n<\/a>\", wird im letzten Teil des Berichts in einigen wichtigen Punkten wieder aufgegriffen:<\/span><\/p>\n \"Die allgemeine Verf\u00fcgbarkeit, die die integrierten Finanzinstrumente der Europ\u00e4ischen Union bieten, ist zwar einerseits das ‚Sprungbrett zum Wachstum‘ und damit zu einer positiven Entwicklung der Wirtschaft in der Union, stellt aber andererseits eine Herausforderung f\u00fcr Italien dar. Die Widerstandsf\u00e4higkeit der einzelnen Mitgliedsl\u00e4nder h\u00e4ngt auch von der <\/span><\/i>Aufnahmekapazit\u00e4t<\/i><\/b> von NGEU-Mitteln in relativ kurzer Zeit. Bei den verf\u00fcgbaren Mitteln handelt es sich n\u00e4mlich nicht nur um die NGEU-Mittel, sondern auch um die verbleibenden Mittel des MFR 2014-2020 und des neuen MFR 2021-2027.<\/span><\/i><\/p>\n Im gleichen Abschnitt des Berichts wird deutlich, dass das NRP und das Konjunkturprogramm ein echtes Umdenken in Bezug auf folgende Aspekte erfordern <\/span>Projektgestaltung und -\u00fcberwachung<\/b>Sie wenden in der Tat \"<\/span>ein Regime der Konditionalit\u00e4t (auch \"versch\u00e4rft\" genannt)<\/span><\/i>\", die sich \"<\/span>nicht mehr auf den Nachweis der get\u00e4tigten Ausgaben, wie bei den EIS-Mitteln <\/span><\/i>[d.h. f\u00fcr die Strukturfonds].<\/span> sondern auf die erzielten Ergebnisse, was einen besonderen Fokus sowohl auf die Konzeptionsphase als auch auf die tats\u00e4chliche Umsetzung der Interventionsschritte und deren zeitliche Planung impliziert<\/span><\/i>\". Das Konzept der ‚Absorption‘ sollte nicht nur in Bezug auf die (f\u00fcr Italien bereits problematische) Nutzung der Ressourcen gedacht werden, sondern auch und vor allem in Bezug auf die erreichten Ziele und Ergebnisse.<\/span><\/p>\n Schlie\u00dflich betont der Bericht, dass \"unn\u00f6tige\" Ausgaben im Falle des NRP nicht nur eine Verschwendung von Ressourcen bedeuten, sondern auch das Problem mit sich bringen <\/span>\n \"die Notwendigkeit <\/span>\n<\/i>\n Schulden zur\u00fcckzahlen<\/i>\n<\/b>\n f\u00fcr die die erwartete Kapitalrendite nicht erreicht wurde\".<\/span>\n<\/i>. Und im Falle Italiens, <\/span>\"Das Risiko einer unzureichenden Absorption k\u00f6nnte sich auch aus der Art und Weise ergeben, wie der Konjunktur- und Resilienzplan aufgebaut wurde, der durch einen Top-Down-Prozess gekennzeichnet ist, bei dem es tendenziell an einer subnationalen Beteiligung an der Umsetzung und Evaluierung mangelt, und bei dem gro\u00dfe \u00f6ffentliche Investitionen zentralisiert wurden\".<\/span><\/i><\/p>\n So weit, so gut: Aber das wichtigste Jahr, um die gro\u00dfen Herausforderungen und Chancen der NRP zu nutzen, ist das laufende Jahr.<\/span><\/p>\n Ein wichtiger Teil des Berichts ist den Analysetabellen gewidmet, die die <\/span>Planung des NFP<\/b> und zugewiesene Summen, basierend auf verschiedenen Parametern. Zum Beispiel:<\/span><\/p>\n Von besonderem Interesse f\u00fcr lokale und zivilgesellschaftliche Akteure ist ein Abschnitt \u00fcber die <\/span>regionalen Verwaltung des PNRR<\/b>mit \u00dcbersichtsbl\u00e4ttern f\u00fcr jede Region, in denen die Zusammensetzung und das Mandat jeder der regionalen Strukturen, die sich mit dem PNRR befassen, beschrieben werden.<\/span><\/p>\n Wir laden Sie ein, den Text des Berichts zu lesen und sich anschlie\u00dfend auf die Strukturdaten zu konzentrieren, die uns f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis der Logik und der Funktionsweise der NRP am interessantesten erscheinen.<\/span><\/p>\n Wie wir wissen, ist der Weg des NRP durch Meilensteine und Ziele gekennzeichnet, d.h. durch Zwischen- und Endziele, die zur \u00dcberwachung des Fortschritts nicht nur im Hinblick auf die finanzielle Auszahlung, sondern auch und vor allem im Hinblick auf den Inhalt (ein grundlegender Aspekt, wie oben erl\u00e4utert) dienen. Die Analyse von Meilensteinen und Zielen macht es m\u00f6glich, wirklich zu verstehen <\/span>\"was getan werden muss\" in Bezug auf das NRP<\/b> aus der Sicht der Institutionen und Verwaltungsbeh\u00f6rden; und folglich, welche Art von Auswirkungen und Beitrag wir in Bezug auf die Gestaltung erwarten k\u00f6nnen (siehe Abbildung 17, Seite 68 des Berichts).<\/span><\/p>\n\n Die Unterscheidung zwischen regulatorisch-administrativen Meilensteinen und Zielen und operationellen Meilensteinen und Zielen spiegelt (in groben Z\u00fcgen) die Gliederung des NRP in Reformen und Investitionen wider. Le <\/span>Reformen<\/b> absorbieren 3% der PNRR-Ressourcen, k\u00f6nnen aber eine gro\u00dfe systemische Wirkung auf alle italienischen Akteure und Gebiete haben. Die <\/span>Investitionen<\/b> sind nat\u00fcrlich spezifischer (obwohl auch sie auf eine systemische Wirkung ausgerichtet sind) und absorbieren 97% der NRP-Mittel (siehe Tabelle 4, Seite 29 des Berichts).<\/span><\/p>\n In Bezug auf die Planung ist daher der wichtigste Teil <\/span>Meilensteine und operative Ziele<\/b>die gr\u00f6\u00dftenteils aus \u00f6ffentlichen Verfahren bestehen werden (d.h. im Wesentlichen aus <\/span>Vergabeverfahren<\/b>) und zu einem gro\u00dfen Teil aus <\/span>Projekte<\/b> (53% bzw. 30% der Etappenziele und operativen Ziele).<\/span><\/p>\n Die gemeldeten Daten beziehen sich auf die Summe der Meilensteine und Zielvorgaben, d.h. diejenigen, die sich aus den \u00dcberwachungserfordernissen der EU-Fonds ergeben und diejenigen, die sich aus den Erfordernissen der italienischen Verwaltungen und den \u00dcberwachungserfordernissen des italienischen Erg\u00e4nzungsplans ergeben. Wenn man die Analyse nur auf die EU-Mittel beschr\u00e4nkt, \u00e4ndert sich die Verteilung nicht radikal, aber es gibt ein h\u00f6heres Gewicht der sektoralen Regelungen innerhalb der administrativen Ziele und der Beschaffung auf Kosten der Projekte (58% bzw. 24%) innerhalb der operativen Ziele (siehe Abbildung 13, Seite 65 des Berichts).<\/span><\/p>\n Ein zweiter Aspekt, den der Bericht mit einigen zusammenfassenden Daten zu kl\u00e4ren hilft, ist <\/span>wer die PNRR-Fonds verwaltet<\/b>auf nationaler und territorialer Ebene, einschlie\u00dflich etwaiger Ausschreibungen, wenn diese im Rahmen der Intervention vorgesehen sind (siehe Tabelle 1, Seite 26, Tabelle 2, Seite 28 und Tabelle 22, Seite 59 des Berichts). In diesem Sinne muss zwischen zwei Ebenen der Umsetzung unterschieden werden:<\/span><\/p>\n Projekte, die direkt von der Titularverwaltung verwaltet werden, nennt man ‚Eigentum‘, Projekte, die von anderen Durchf\u00fchrungsstellen verwaltet werden, nennt man ‚Leitung‘.<\/span><\/p>\n\n Aus den Daten geht hervor, dass :<\/span><\/p>\n\n
Die zugrunde liegenden Botschaften<\/b><\/h2>\n
Gesamtbewertung und Aufnahmekapazit\u00e4t<\/h3>\n
Die Notwendigkeit eines \"Mentalit\u00e4tswechsels<\/h3>\n
Zusammenfassende Daten zum besseren Verst\u00e4ndnis des NFP<\/b><\/h2>\n
Die NRP-Planungsanalyse<\/h3>\n
\n
Der eingehende Blick auf die regionale Governance<\/h3>\n
Arten von Meilensteinen und Zielen<\/h3>\n
\n\n
\n\t Milestone e Target normativo-amministrativi<\/strong><\/th> %<\/strong>
\n
\n<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n\n\n\t Accordi e protocolli d'intesa<\/td> 4,6<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Atti amministrativi<\/td> 16,9<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Normativa governance<\/td> 2,7<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Normativa settoriale<\/td> 47,0<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Semplificazione<\/td> 11,0<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Studi preliminari e linee guida<\/td> 17,8<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Milestone e Target operativi<\/strong><\/td> %<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n \n\t Monitoraggio<\/td> 8,3<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Piano di riparto e trasferimenti<\/td> 4,2<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Piano operativo<\/td> 4,2<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Procedure ad evidenza pubblica (\u2248 appalti)<\/td> 53,2<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Progetti<\/td> 30,2<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n Durchf\u00fchrende Akteure auf nationaler und territorialer Ebene<\/h3>\n
\n
\n\n
\n\t Fondi per Soggetto attuatore (PNRR)<\/strong><\/th> Milioni di \u20ac<\/strong><\/th> %<\/strong><\/th> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n<\/thead>\n \n\n\t Ministero<\/td> 43.773<\/td> 22,9<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Presidenza del Consiglio <\/td> 2.673<\/td> 1,4<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Regione<\/td> 24.629<\/td> 12,9<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Comune e Unione di comuni<\/td> 34.700<\/td> 18,1<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Ferrovie dello Stato<\/td> 25.597<\/td> 13,4<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Societ\u00e0 private<\/td> 1.800<\/td> 0,9<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Societ\u00e0 pubbliche<\/td> 14.989<\/td> 7,8<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Ente pubblico<\/td> 1.910<\/td> 1,0<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Agenzia nazionale <\/td> 21.345<\/td> 11,1<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Autorit\u00e0 indipendente <\/td> 1.257<\/td> 0,7<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Ente o autorit\u00e0 portuale <\/td> 270<\/td> 0,1<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Ente parco <\/td> 100<\/td> 0,1<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Istituto e scuola pubblica<\/td> 7.250<\/td> 3,8<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Istituto o ente pubblico di ricerca <\/td> 2.560<\/td> 1,3<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Universit\u00e0 pubblica<\/td> 8.646<\/td> 4,5<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t TOTALE <\/strong><\/td> 191.499<\/strong><\/td> 100,0<\/strong><\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t <\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Fondi e interventi per Amministrazione titolare (PNRR+PC)<\/strong><\/td> Milioni di \u20ac<\/strong><\/td> %<\/strong><\/td> Interventi<\/strong><\/td> %<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n \n\t Infrastrutture e mobilit\u00e0<\/a><\/td> 49.462<\/td> 22,3<\/td> 65<\/td> 20,3<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Transizione ecologica<\/a><\/td> 39.246<\/td> 17,7<\/td> 39<\/td> 12,2<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Sviluppo economico<\/a><\/td> 25.041<\/td> 11,3<\/td> 18<\/td> 5,6<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Salute<\/a><\/td> 18.013<\/td> 8,1<\/td> 24<\/td> 7,5<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Istruzione<\/a><\/td> 17.594<\/td> 7,9<\/td> 16<\/td> 5,0<\/td>\n<\/tr>\n \n\t *Innovaz. tecnologica trans. digitale<\/a><\/td> 15.737<\/td> 7,1<\/td> 34<\/td> 10,6<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Interno<\/a><\/td> 12.700<\/td> 5,7<\/td> 6<\/td> 1,9<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Universit\u00e0 e ricerca<\/a><\/td> 12.232<\/td> 5,5<\/td> 17<\/td> 5,3<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Lavoro e politiche sociali<\/a><\/td> 7.250<\/td> 3,3<\/td> 12<\/td> 3,8<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Cultura<\/a><\/td> 5.730<\/td> 2,6<\/td> 24<\/td> 7,5<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Pol. agricole, alimentari e forestali<\/a><\/td> 4.883<\/td> 2,2<\/td> 5<\/td> 1,6<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Giustizia<\/a><\/td> 2.854<\/td> 1,3<\/td> 9<\/td> 2,8<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Turismo<\/a><\/td> 2.400<\/td> 1,1<\/td> 14<\/td> 4,4<\/td>\n<\/tr>\n \n\t *Terremoti<\/td> 1.780<\/td> 0,8<\/td> 1<\/td> 0,3<\/td>\n<\/tr>\n \n\t *Sud e coesione territoriale<\/a><\/td> 1.695<\/td> 0,8<\/td> 6<\/td> 1,9<\/td>\n<\/tr>\n \n\t *Pubblica amministrazione<\/a><\/td> 1.269<\/td> 0,6<\/td> 11<\/td> 3,4<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Affari esteri e coop. internazionale<\/a><\/td> 1.200<\/td> 0,5<\/td> 1<\/td> 0,3<\/td>\n<\/tr>\n \n\t *Protezione civile<\/a><\/td> 1.200<\/td> 0,5<\/td> 1<\/td> 0,3<\/td>\n<\/tr>\n \n\t *Sport<\/a><\/td> 700<\/td> 0,3<\/td> 1<\/td> 0,3<\/td>\n<\/tr>\n \n\t *Politiche giovanili<\/a><\/td> 650<\/td> 0,3<\/td> 1<\/td> 0,3<\/td>\n<\/tr>\n \n\t Economia e finanze<\/a><\/td> 340<\/td> 0,2<\/td> 10<\/td> 3,1<\/td>\n<\/tr>\n \n\t *Affari regionali e autonomie<\/a><\/td> 135<\/td> 0,1<\/td> 1<\/td> 0,3<\/td>\n<\/tr>\n \n\t *Pari opportunit\u00e0 e famiglia<\/a><\/td> 10<\/td> 0,0<\/td> 1<\/td> 0,3<\/td>\n<\/tr>\n \n\t *Segretariato generale<\/a><\/td> -<\/td> -<\/td> 2<\/td> 0,6<\/td>\n<\/tr>\n \n\t *Disabilit\u00e0<\/a><\/td> -<\/td> -<\/td> 1<\/td> 0,3<\/td>\n<\/tr>\n \n\t TOTALE <\/strong><\/td> 222.121<\/strong><\/td> 100,0<\/strong><\/td> 320<\/strong><\/td> 100,0<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n \n\t * nell'ambito della Presidenza del Consiglio<\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n \n