Jahresende: Ziehen wir eine Bilanz der laufenden Debatte \u00fcber den k\u00fcnftigen mehrj\u00e4hrigen Finanzrahmen 2028-2034<\/p>\n
Zum Abschluss dieses Jahres bieten wir Ihnen einen \u00dcberblick \u00fcber eines der \"hei\u00dfesten\" Themen dieser Zeit, n\u00e4mlich die Zukunft der europ\u00e4ischen Programme 2028-2034.<\/p>\n
Im Juli 2025 wurde der erste Vorschlag<\/a> der Europ\u00e4ischen Kommission f\u00fcr den neuen mehrj\u00e4hrigen Finanzrahmen ver\u00f6ffentlicht: der erste Schritt in einem Konsultationsprozess<\/a>, der in den n\u00e4chsten zwei Jahren zur endg\u00fcltigen Genehmigung durch den Rat und das Europ\u00e4ische Parlament f\u00fchren wird.<\/p>\n Wir haben Anfang August \u00fcber die wichtigsten Neuerungen gesprochen<\/a>. F\u00fcr einen weiteren \u00dcberblick empfehlen wir auch eine ausgezeichnete Infografik<\/a>, die vom Think Thank des Europ\u00e4ischen Parlaments erstellt wurde .<\/a> <\/p>\n Dann, am 3. September, ver\u00f6ffentlichte die Europ\u00e4ische Kommission neue Vorschl\u00e4ge f\u00fcr Verordnungen, die den Gesamtvorschlag f\u00fcr den mehrj\u00e4hrigen Finanzrahmen 2028-2034 durch neue sektorale Verordnungen erg\u00e4nzen:<\/p>\n Der Vorschlag sieht erhebliche \u00c4nderungen in Bezug auf Ressourcen, Governance und die Struktur der Fonds und Programme vor. Aus diesem Grund l\u00f6st er eine hitzige Debatte sowohl unter den Mitgliedstaaten als auch im Europ\u00e4ischen Parlament und in der Zivilgesellschaft aus. <\/p>\n Im Juli hat die Europ\u00e4ische Kommission eine \u00f6ffentliche Konsultation gestartet, um \u00fcber die Plattform Have your Say<\/a> ( \u00fcber die wir hier berichtet haben<\/a>) Feedback zum neuen MFR-Vorschlag einzuholen. Zahlreiche B\u00fcrger, Unternehmen, Organisationen, Betriebe, lokale und regionale Beh\u00f6rden, Universit\u00e4ten und Forschungszentren, Organisationen der Zivilgesellschaft, Gewerkschaften und Sozialpartner haben sich an der Konsultation beteiligt: Alle R\u00fcckmeldungen sind online zug\u00e4nglich<\/a>. <\/p>\n Sie wurden in 6 thematischen Konsultationen gesammelt:<\/p>\n Lassen Sie uns, ausgehend von der laufenden Debatte und den Ergebnissen der Konsultation, gemeinsam einige der wichtigsten Beobachtungen und Vorschl\u00e4ge betrachten, die in den letzten Monaten entstanden sind.<\/p>\n Eine der wichtigsten Neuerungen ist die vereinfachte Struktur des neuen MFR (siehe vorheriger Artikel<\/a>): Sie sieht eine erhebliche Verringerung der Zahl der Programme, die Zusammenlegung bisher unabh\u00e4ngiger Programme (z.B. Kreatives Europa<\/a> und CERV<\/a> verschmolzen zu AgoraEU) und die Einf\u00fchrung neuer Instrumente mit einem sehr breiten Anwendungsbereich vor, wie z.B. den Europ\u00e4ischen Fonds f\u00fcr Wettbewerbsf\u00e4higkeit und die nationalen und regionalen Partnerschaftspl\u00e4ne.<\/p>\n Das Ziel der Kommission ist es, die Verwaltung und Auszahlung der Mittel zu vereinfachen und so Kosteneinsparungen und Verwaltungseffizienz zu f\u00f6rdern. Au\u00dferdem misst sie Ko-Investitionsmechanismen mit privaten Mitteln zunehmende Bedeutung bei. <\/p>\n Die eingegangenen R\u00fcckmeldungen unterstreichen die m\u00f6glichen negativen Auswirkungen dieser Struktur. Zun\u00e4chst einmal besteht die Gefahr einer geringeren Zug\u00e4nglichkeit der Mittel und einer geringeren Diversifizierung der Beg\u00fcnstigten. Die Zusammenlegung von Programmen oder die Schaffung gr\u00f6\u00dferer Programme kann zu einem st\u00e4rkeren Wettbewerb zwischen Sektoren und Organisationen f\u00fchren und dazu, dass weniger strukturierte Organisationen oder solche, die sich mit Sektoren befassen, die als weniger vorrangig gelten, weniger Zugang zu den Mitteln haben. Die zunehmende Bedeutung von Ko-Investitionsmechanismen k\u00f6nnte zu Lasten von Zusch\u00fcssen gehen, mit denen \"klassische\" europ\u00e4ische Projekte unterst\u00fctzt werden, die f\u00fcr zivilgesellschaftliche Organisationen in vielen Sektoren und Gebieten unerl\u00e4sslich sind. <\/p>\n Um diese Risiken zu mindern, wird in einigen Vorschl\u00e4gen die Einrichtung von zweckgebundenen Fonds und Schutzmechanismen f\u00fcr bestimmte Sektoren (wie Sozialwirtschaft, Umwelt und biologische Vielfalt) und kleinere Organisationen (mit partizipativen und flexiblen Finanzierungsmechanismen) vorgeschlagen.<\/p>\n Als Ergebnis des Vereinfachungsprozesses ist AgoraEU der Vorschlag der Europ\u00e4ischen Kommission ,<\/a> die fr\u00fcheren Programme Kreatives Europa und B\u00fcrger, Gleichstellung, Rechte und Werte (CERV) in einem einzigen Programm zusammenzufassen. Das neue Programm ist in drei Bereiche gegliedert (Kultur, MEDIA+ und Demokratie, B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger, Gleichstellung, Rechte und Werte) und betont, wie wichtig es ist, sektor\u00fcbergreifende Synergien zwischen den Bereichen Kultur, Medien und B\u00fcrgerbeteiligung zu schaffen, um die Wirkung des Programms zu maximieren. <\/p>\n Einige der Diskussionspunkte \u00fcber das AgoraEU-Programm betreffen:<\/p>\n In einem fr\u00fcheren Artikel<\/a> haben wir die wichtigsten Neuerungen f\u00fcr das neue Programm Erasmus+<\/a> vorgestellt, darunter: <\/p>\n Die wichtigsten Beobachtungen, die sich dabei herauskristallisierten, betreffen:<\/p>\n Die Strukturfonds und die Fonds f\u00fcr den l\u00e4ndlichen Raum<\/a>, die 44 % des gesamten<\/a> MFR ausmachen, sind Gegenstand wichtiger Neuerungen in dem neuen Verordnungsentwurf<\/a>, insbesondere im Hinblick auf Struktur und Verwaltung. So wird ein einziger ‚Europ\u00e4ischer Fonds f\u00fcr den wirtschaftlichen, sozialen und territorialen Zusammenhalt, die Landwirtschaft und die Entwicklung des l\u00e4ndlichen Raums, die Fischerei und die Meerespolitik, den Wohlstand und die Sicherheit‘ eingerichtet, in dem die Strukturfonds<\/a> (EFRE und ESF+), der Koh\u00e4sionsfonds, die Instrumente der GAP<\/a> und der GFP, der Asyl-, Migrations- und Integrationsfonds<\/a>, das Grenzmanagement und der soziale Klimafonds zusammengefasst werden. Dies bedeutet eine Reduzierung von mehr als 500 nationalen und regionalen Programmen auf 27 national-regionale Partnerschaftspl\u00e4ne (NRP), einen f\u00fcr jeden Mitgliedstaat. <\/p>\n Diese Neuordnung ruft zahlreiche Reaktionen hervor, nicht zuletzt vom Europ\u00e4ischen Ausschuss der Regionen (AdR<\/a> ), der einen ersten Entwurf einer Stellungnahme<\/a> vorgelegt hat:<\/p>\n Die Programme der Europ\u00e4ischen Territorialen Zusammenarbeit<\/a> werden im Vorschlag<\/a> der Kommission in einem einzigen ‚Interreg-Plan‘ innerhalb des gr\u00f6\u00dferen ‚Europ\u00e4ischen Fonds f\u00fcr den wirtschaftlichen, sozialen und territorialen Zusammenhalt, die Landwirtschaft und die l\u00e4ndliche Entwicklung, die Fischerei und die Meerespolitik, den Wohlstand und die Sicherheit‘ zusammengefasst. Die Mittel in H\u00f6he von 10,26 Mrd. EUR stellen eine leichte Erh\u00f6hung gegen\u00fcber dem Siebenjahreszeitraum 2021-2027 dar. <\/p>\n Die Struktur w\u00fcrde unter Beibehaltung spezieller geografischer Kapitel mit einer st\u00e4rker zentralisierten Logik verwaltet werden.<\/p>\n Wie bei der Zusammenlegung der anderen Strukturfonds ist die Debatte \u00fcber die Gew\u00e4hrleistung eines Gleichgewichts zwischen Zentralisierung und der Rolle der Regionen und Gemeinden noch nicht abgeschlossen. Eine umfassende Rolle der regionalen Beh\u00f6rden bei der Verwaltung der Fonds wird als entscheidend f\u00fcr ein wirksames Programm angesehen, das der grenz\u00fcberschreitenden Zusammenarbeit im Rahmen von Interreg gerecht wird und gemeinsame Strategien f\u00fcr Herausforderungen wie den Klimawandel, den gr\u00fcnen und digitalen Wandel sowie die Krisenbew\u00e4ltigung und die Widerstandsf\u00e4higkeit unterst\u00fctzen kann. <\/p>\n Im Vorschlag<\/a> der Europ\u00e4ischen Kommission wird Horizont Europa als unabh\u00e4ngiges Programm mit einem Budget beibehalten, das sich im Vergleich zum vorherigen Siebenjahreszeitraum fast verdoppelt hat. Was die Struktur betrifft, so steht der neue Vorschlag gr\u00f6\u00dftenteils unter dem Zeichen der Kontinuit\u00e4t, allerdings mit einigen wichtigen \u00c4nderungen: <\/p>\n Horizont Europa ist Teil einer umfassenderen Rubrik, die eine weitere der gro\u00dfen Neuerungen der k\u00fcnftigen Programmplanung darstellt: der Europ\u00e4ische Wettbewerbsfonds<\/a>, der Ma\u00dfnahmen zusammenfasst, die derzeit aus 14 verschiedenen Finanzierungsinstrumenten finanziert werden, darunter Digitales Europa<\/a>, der Innovationsfonds, EU4Health<\/a>, der KMU-Teil des Binnenmarktprogramms und LIFE. Der Fonds ist in 4 politische Fenster gegliedert, die verschiedene Bereiche zusammenf\u00fchren (von k\u00fcnstlicher und digitaler Intelligenz bis zu Gesundheit und Biotechnologie, von Dekarbonisierung und sauberen Technologien bis zu Verteidigung und Raumfahrt). <\/p>\n Einige der Diskussionspunkte, die sich zu diesem Vorschlag ergeben haben, konzentrieren sich auf Folgendes:<\/p>\n Ein weiterer Diskussionspunkt ist das Schicksal von LIFE<\/a>, dem wichtigsten europ\u00e4ischen Programm zum Schutz der biologischen Vielfalt. Der aktuelle Vorschlag sieht nicht vor, LIFE als eigenst\u00e4ndiges Programm beizubehalten, sondern die bisher f\u00fcr das Programm bereitgestellten Mittel zu verteilen, vor allem im Rahmen der nationalen und regionalen Partnerschaftspl\u00e4ne und des Europ\u00e4ischen Wettbewerbsfonds. <\/p>\n Organisationen und Einrichtungen, die im Klimabereich t\u00e4tig sind, sehen die Gefahr, dass dieser Wandel zu einer Unterordnung von Umwelt- und Klimazielen unter die Wettbewerbsf\u00e4higkeit f\u00fchren wird. Abgesehen von den m\u00f6glichen negativen Folgen f\u00fcr die F\u00fchrungsrolle der EU in der Umweltpolitik k\u00f6nnte dies zu einer verminderten F\u00e4higkeit f\u00fchren, dem Verlust der biologischen Vielfalt entgegenzuwirken, sowie zu Auswirkungen aus wirtschaftlicher Sicht. Laut der EU-Verordnung zur Wiederherstellung der Natur<\/a> selbst ist der sozio\u00f6konomische Wert des Nutzens, der sich aus der Wiederherstellung der Natur ergibt, weitaus h\u00f6her (8-10 Mal) als die urspr\u00fcnglichen Investitionen. <\/p>\n Um dieses Risiko zu vermeiden, fordern viele Organisationen, das LIFE-Programm beizubehalten oder durch Mittel zu ersetzen, die eindeutig f\u00fcr bestimmte LIFE-Priorit\u00e4ten vorgesehen sind.<\/p>\n Der Vorschlag<\/a> f\u00fcr den neuen mehrj\u00e4hrigen Finanzrahmen 2028-2034 enth\u00e4lt eine Rubrik, die dem Programm \"Globales Europa\" gewidmet ist, dem wichtigsten Instrument f\u00fcr die externe Zusammenarbeit und die Entwicklungszusammenarbeit mit Kandidatenl\u00e4ndern, Drittl\u00e4ndern und Nachbarl\u00e4ndern.<\/p>\n Auch das neue Instrument Global Europe fasst fr\u00fchere Instrumente wie NDICI Global Europe<\/a>, IPA III Heranf\u00fchrungshilfe<\/a> und Humanit\u00e4re Hilfe<\/a> zusammen. Die Investitionen wurden im Vergleich zum vorherigen Siebenjahreszeitraum mehr als verdoppelt, wobei die Organisation nach geografischen Gebieten und nicht mehr nach Themen erfolgt.<\/p>\n Einige der Kommentare betonen, wie wichtig es ist, dass das globale Europa in eine integrativere, effektivere und lokal ausgerichtete internationale Zusammenarbeit investiert und die lokalen Akteure bei der Entwicklung von Programmen f\u00fcr Entwicklungszusammenarbeit, humanit\u00e4re Hilfe und Friedenskonsolidierung gleichstellt. Dies bedeutet eine direktere Verteilung der Mittel auf der Grundlage gemeinsamer Verantwortung unter Einbeziehung lokaler Beh\u00f6rden, f\u00fchrender Pers\u00f6nlichkeiten der Gemeinschaft und der Zivilgesellschaft. Bei der Einbeziehung der Mitgliedstaaten in die Festlegung der Priorit\u00e4ten f\u00fcr das ausw\u00e4rtige Handeln der EU sollte nicht nur die politische Ebene, sondern auch die Rolle der Zivilgesellschaft und der lokalen Akteure ber\u00fccksichtigt werden. <\/p>\n Der Vorschlag der Kommission f\u00fcr den mehrj\u00e4hrigen Finanzrahmen 2028-2034 hat eine intensive und vielschichtige Debatte ausgel\u00f6st, in der das Ziel der Vereinfachung, der gr\u00f6\u00dferen Effizienz und der gesteigerten Wettbewerbsf\u00e4higkeit an der Notwendigkeit gemessen wird, die Zug\u00e4nglichkeit, die territoriale Besonderheit und die richtige Betonung der sozialen, \u00f6kologischen und b\u00fcrgerschaftlichen Priorit\u00e4ten zu gew\u00e4hrleisten. Alle beteiligten Akteure, von der Zivilgesellschaft bis zum Ausschuss der Regionen, von den Unternehmen bis zu den lokalen Beh\u00f6rden, heizen eine Debatte an, die bis zur endg\u00fcltigen Verabschiedung noch lange andauern wird. <\/p>\n Die in diesem Zeitraum getroffenen Entscheidungen werden nicht nur die Ressourcen, sondern auch die strategische Ausrichtung der Union f\u00fcr die n\u00e4chsten sieben Jahre bestimmen. Wir werden diesen Prozess, der f\u00fcr die Zukunft der europ\u00e4ischen Programmplanung und ihre Auswirkungen auf die Gebiete und Gemeinschaften von entscheidender Bedeutung ist, weiterhin aufmerksam verfolgen. <\/p>\n Wir \u00fcberlassen Ihnen im n\u00e4chsten Absatz einen zusammenfassenden \u00dcberblick \u00fcber den vorgeschlagenen MFR 2028-2034, der aus Daten des Forschungsdienstes des Europ\u00e4ischen Parlaments stammt .<\/a> <\/p>\n Folgen Sie uns im neuen Jahr, um die n\u00e4chsten Updates nicht zu verpassen: In der Zwischenzeit w\u00fcnscht Ihnen der Guide von EUknow.de ein frohes neues Jahr<\/p>\n Jahresende: Ziehen wir eine Bilanz der laufenden Debatte \u00fcber den k\u00fcnftigen mehrj\u00e4hrigen Finanzrahmen 2028-2034<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":40577,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[720,2196],"tags":[2369,2348],"class_list":["post-40611","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-archiv-archiv","category-archiv-nachrichten","tag-eu-programmierung-und-fonds","tag-nachrichten"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/euknow.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40611","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/euknow.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/euknow.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/euknow.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/euknow.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40611"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/euknow.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40611\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40626,"href":"https:\/\/euknow.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40611\/revisions\/40626"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/euknow.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40577"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/euknow.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40611"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/euknow.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40611"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/euknow.it\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40611"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
Die neue Struktur des mehrj\u00e4hrigen Finanzrahmens 2028-2034: hin zu mehr Wettbewerb?<\/h2>\n
Das neue AgoraEU-Programm<\/h2>\n
\n
Das neue Programm Erasmus+<\/h2>\n
\n
\n
Koh\u00e4sionspolitik, Strukturfonds und Gemeinsame Agrarpolitik<\/h2>\n
\n
Europ\u00e4ische territoriale Zusammenarbeit<\/h2>\n
Das neue Programm \"Horizont Europa\" und der Europ\u00e4ische Wettbewerbsf\u00e4higkeitsfonds<\/h2>\n
\n
\n
Die Zukunft des LIFE-Programms<\/h2>\n
Global Europa<\/h2>\n
Blick in die Zukunft: Die n\u00e4chsten Schritte f\u00fcr den EU-Haushalt 2028-2034<\/h2>\n
Der MFR 2028-2034: ein \u00dcberblick<\/h2>\n\n
\n\n
\n\t QFP 2028-2034 - PROPOSTA DELLA COMMISSIONE
\n<\/strong><\/th>mld \u20ac<\/strong><\/th> %<\/strong><\/th> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n<\/thead>\n \n\n\t <\/td> <\/strong><\/td> <\/strong><\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t 1. COESIONE ECONOMICA, SOCIALE E TERRITORIALE, AGRICOLTURA E AFFARI RURALI, AFFARI MARITTIMI, PROSPERIT\u00c0 E SICUREZZA
\n<\/strong><\/td>791,9<\/strong><\/td> 44,9<\/strong><\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t a. Piani di partenariato nazionali e regionali<\/strong><\/td> 771,3<\/strong><\/td> 43,7<\/strong><\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Coesione economica, sociale e territoriale, compresi la pesca, le comunit\u00e0 rurali e il turismo<\/td> 404,9<\/td> 23,0<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Sostegno al reddito della politica agricola comune (PAC) e pesca <\/td> 262,8<\/td> 14,9<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Strumento dell'UE \u2013 azioni dell'Unione e riserva + Interreg <\/td> 73.1<\/td> 4,1<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Migrazione e gestione delle frontiere <\/td> 30,6<\/td> 1,7<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t b. Altri programmi e agenzie <\/strong><\/td> 20,7<\/strong><\/td> 1,2 <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t <\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t 2. COMPETITIVIT\u00c0, PROSPERIT\u00c0 E SICUREZZA <\/strong><\/td> 515,1<\/strong><\/td> 29,2<\/strong><\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t a. Fondo europeo per la competitivit\u00e0 (escluso il Fondo per l'innovazione) <\/strong><\/td> 362,3<\/strong><\/td> 20,5<\/strong><\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Orizzonte Europa<\/td> 154,9<\/td> 8,8<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Resilienza e sicurezza, industria della difesa e spazio<\/td> 115,7<\/td> 6,6<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Leadership digitale<\/td> 48,5<\/td> 2,8<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Transizione pulita e decarbonizzazione industriale<\/td> 23,3<\/td> 1,3<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Salute, biotecnologie, agricoltura e bioeconomia <\/td> 20<\/td> 1,1<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t b. Meccanismo per collegare l'Europa <\/strong><\/td> 72,3<\/strong><\/td> 4,1<\/strong><\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t c. Erasmus+ <\/strong><\/td> 36,2<\/strong><\/td> 2,1<\/strong><\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t d. Agora EU<\/strong><\/td> 7,6<\/strong><\/td> 0,4<\/strong><\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t e. Meccanismo di protezione civile dell'Unione + (UCPM+) <\/strong> <\/td> 9,5<\/strong><\/td> 0,5<\/strong><\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t f. Altri programmi e agenzie<\/strong> <\/td> 27,3<\/strong><\/td> 1,5<\/strong><\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t <\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t 3. EUROPA GLOBALE <\/strong><\/td> 182,9<\/strong><\/td> 10,4<\/strong><\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t a. Programma Europa globale<\/strong><\/td> 176,8<\/strong><\/td> 10,0<\/strong><\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Africa subsahariana <\/td> 53,4<\/td> 3,0<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Europa <\/td> 38,1<\/td> 2,2<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Medio Oriente, Nord Africa e Golfo <\/td> 37,9<\/td> 2,1<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Asia e Pacifico <\/td> 15,1<\/td> 0,9<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Americhe e Caraibi <\/td> 8,1<\/td> 0,5<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Mondo <\/td> 11,2<\/td> 0,6<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t Riserva <\/td> 13,1<\/td> 0,7<\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t b. Politica estera e di sicurezza comune (PESC)<\/strong><\/td> 3<\/strong><\/td> 0,2<\/strong><\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t c. Altro (azioni, prerogative)<\/strong> <\/td> 3,1<\/strong><\/td> 0,2<\/strong><\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t <\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t 4. AMMINISTRAZIONE <\/strong><\/td> 104,5<\/strong><\/td> 5,9<\/strong><\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t <\/strong><\/td> <\/strong><\/td> <\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t RIMBORSO NGEU <\/strong><\/td> 149,3<\/strong><\/td> 8,5<\/strong><\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t <\/strong><\/td> <\/strong><\/td> <\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t MARGINE<\/strong><\/td> 19,4<\/strong><\/td> 1,1<\/strong><\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t <\/strong><\/td> <\/strong><\/td> <\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n \n\t TOTALE<\/strong><\/td> 1763,1<\/strong><\/td> 100,0<\/strong><\/td> <\/td> <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"