{"id":41409,"date":"2026-02-19T13:34:19","date_gmt":"2026-02-19T14:34:19","guid":{"rendered":"https:\/\/euknow.it\/construire-un-systeme-devaluation-le-cas-du-projet-family-star\/"},"modified":"2026-02-19T13:34:19","modified_gmt":"2026-02-19T14:34:19","slug":"construire-un-systeme-devaluation-le-cas-du-projet-family-star","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/euknow.it\/fr\/construire-un-systeme-devaluation-le-cas-du-projet-family-star\/","title":{"rendered":"Construire un syst\u00e8me d’\u00e9valuation : le cas du projet \"Family STAR"},"content":{"rendered":"

Voyons ce que signifie la conception et la mise en \u0153uvre d’un syst\u00e8me d’\u00e9valuation dans le cadre d’un projet europ\u00e9en \u00e0 l’aide d’un cas concret.<\/p>\n

Cet article est produit dans le cadre de la collaboration de notre Guide avec l’ASVAPP, Association pour le d\u00e9veloppement de l’\u00e9valuation et de l’analyse des politiques publiques. L’article est \u00e9dit\u00e9 par Lisa Zaquini et Francesco Tarantino. <\/p>\n

Family STAR : un exemple d’\u00e9valuation exp\u00e9rimentale d’un projet europ\u00e9en<\/h2>\n

Suite \u00e0 l’article<\/a> introductif publi\u00e9 il y a quelques mois, dans lequel nous avons abord\u00e9 la question de savoir pourquoi il est utile d’\u00e9valuer et comment ou quand il est possible de le faire, nous nous penchons aujourd’hui sur l’applicabilit\u00e9 de certaines des logiques d’\u00e9valuation pr\u00e9sent\u00e9es \u00e0 un cas concret : le projet europ\u00e9en Family STAR.<\/p>\n

Nous pr\u00e9senterons bri\u00e8vement l’intervention, le contexte dans lequel elle a \u00e9t\u00e9 mise en \u0153uvre et la mani\u00e8re dont son syst\u00e8me d’\u00e9valuation a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et mis en \u0153uvre. En passant en revue ces activit\u00e9s, nous fournirons un exemple pour comprendre les choix \u00e0 faire, les outils disponibles, et les d\u00e9fis et avantages de la construction et de la mise en \u0153uvre d’une conception d’\u00e9valuation. <\/p>\n

Le projet Family ST.A.R.(Family Group Conferences and Students at Risk<\/strong>) a \u00e9t\u00e9 mis en \u0153uvre entre 2016 et 2018 dans le cadre du programme EaSI (Emploi et innovation sociale), qui est d\u00e9sormais l’une des composantes du Fonds social europ\u00e9en.<\/a> L’appel concernait l’exp\u00e9rimentation d’innovations en mati\u00e8re de politique sociale pour soutenir les r\u00e9formes des services sociaux et demandait sp\u00e9cifiquement une \u00e9valuation rigoureuse des effets du projet. Le projet, dot\u00e9 d’un budget de plus d’un million d’euros, visait \u00e0 tester l’efficacit\u00e9 des r\u00e9unions familiales dans la promotion du bien-\u00eatre et la pr\u00e9vention du d\u00e9crochage scolaire pour les \u00e9l\u00e8ves vuln\u00e9rables de l’enseignement secondaire. <\/p>\n

Les r\u00e9unions de famille<\/a> sont un mod\u00e8le n\u00e9 en Nouvelle-Z\u00e9lande dans les ann\u00e9es 1980 dans le domaine de la protection de l’enfance. Il s’agit d’une s\u00e9rie de r\u00e9unions organis\u00e9es dans le but d’aider la famille (au sens large : enfants et parents, mais aussi parents, amis et voisins) \u00e0 prendre des d\u00e9cisions communes pour la s\u00e9curit\u00e9 et le bien-\u00eatre de l’enfant. Cette approche est utilis\u00e9e dans plusieurs domaines. Avec Family STAR, la DRF a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e au milieu scolaire, relativement nouveau et jusqu’alors non test\u00e9 : d’o\u00f9 l’importance de prouver son efficacit\u00e9. <\/p>\n

En r\u00e9ponse \u00e0 cet appel, un partenariat<\/a><\/strong> capable de relever un double d\u00e9fi : exp\u00e9rimenter<\/strong> le mod\u00e8le DRF dans diff\u00e9rentes \u00e9coles en tant qu’intervention pr\u00e9ventive contre le malaise et l’abandon scolaire et, en m\u00eame temps, recueillir rigoureusement des preuves empiriques de l’efficacit\u00e9 du mod\u00e8le<\/strong> propos\u00e9. Il a donc impliqu\u00e9 des organismes charg\u00e9s de fournir des services \u00e9ducatifs et sociaux et des centres de recherche poss\u00e9dant une solide exp\u00e9rience dans la conduite d’exp\u00e9riences et d’analyses dans le domaine \u00e9ducatif et social. <\/p>\n

Family STAR a \u00e9t\u00e9 mis en \u0153uvre dans cinq localit\u00e9s, urbaines et rurales, du nord et du sud de l’Italie, impliquant 55<\/strong> \u00e9coles<\/strong> secondaires dans l’exp\u00e9rimentation, avec un total de 540<\/strong> \u00e9l\u00e8ves<\/strong> candidats \u00e0 un appel d’offres. Le projet a dur\u00e9 trois ans : la premi\u00e8re ann\u00e9e a \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9e \u00e0 la mise en \u0153uvre des activit\u00e9s pr\u00e9paratoires (implication des \u00e9coles, formation des op\u00e9rateurs, d\u00e9veloppement d’outils de collecte de donn\u00e9es), la deuxi\u00e8me et la troisi\u00e8me \u00e0 la mise en \u0153uvre des interventions dans les \u00e9coles et \u00e0 la collecte et \u00e0 l’analyse des donn\u00e9es. <\/p>\n

L’intervention comme \"m\u00e9dicament\" : le choix de l’approche contrefactuelle<\/h2>\n

Le projet pr\u00e9voyait l’adoption de deux logiques d’\u00e9valuation diff\u00e9rentes, l’\u00e9valuation de l’impact et l’analyse de la mise en \u0153uvre, qui (comme nous le verrons) ont jou\u00e9 un r\u00f4le compl\u00e9mentaire dans la description des r\u00e9sultats du projet.<\/p>\n

L’objectif de l’\u00e9valuation des effets<\/strong> \u00e9tait de r\u00e9pondre \u00e0 la question suivante : \"Quel niveau de bien-\u00eatre et quels r\u00e9sultats auraient eu les \u00e9l\u00e8ves ayant particip\u00e9 aux DRF s’ils n’avaient pas eu l’opportunit\u00e9 de participer aux DRF ?<\/p>\n

Il a donc voulu estimer l’impact de l’intervention selon la logique contrefactuelle. logique contrefactuelle<\/a><\/strong>qui d\u00e9finit l’effet (ou l’impact) comme la diff\u00e9rence entre les conditions des \u00e9l\u00e8ves b\u00e9n\u00e9ficiaires de l’intervention (situation factuelle) et les conditions qui se seraient produites en l’absence de l’intervention (situation contrefactuelle). Il s’agit d’une approche particuli\u00e8rement rigoureuse, qui implique le d\u00e9fi de reconstruire artificiellement une situation hypoth\u00e9tique : le m\u00eame \u00e9l\u00e8ve ne peut pas \u00eatre \u00e0 la fois participant (factuel) et non-participant (contrefactuel). <\/p>\n

La solution consiste \u00e0 constituer un groupe de contr\u00f4le<\/strong> cr\u00e9dible, c’est-\u00e0-dire compos\u00e9 d’\u00e9l\u00e8ves en moyenne semblables en tout point \u00e0 ceux qui font l’objet de l’intervention : tant pour les variables \"observables\" (\u00e2ge, sexe, notes…) que pour les variables non observables, c’est-\u00e0-dire susceptibles d’influencer le parcours et les conditions \u00e0 la fin du projet, mais non directement observables. Un groupe de contr\u00f4le est cr\u00e9dible si deux conditions sont r\u00e9unies : un processus d’affectation al\u00e9atoire (c’est-\u00e0-dire par tirage au sort) et la pr\u00e9sence d’un grand nombre d’\u00e9tudiants \u00e0 affecter aux deux groupes. Cette m\u00e9thode est appel\u00e9e exp\u00e9rience contr\u00f4l\u00e9e randomis\u00e9e (ou essai<\/strong> contr\u00f4l\u00e9 randomis\u00e9, ECR) dans la litt\u00e9rature et est la m\u00eame que celle utilis\u00e9e dans le domaine clinique pour tester l’efficacit\u00e9 des m\u00e9dicaments et des protocoles. <\/p>\n

Le \"groupe trait\u00e9\" de Family STAR s’est vu proposer de participer au DRF, tandis que le \"groupe de contr\u00f4le\" a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 pour d\u00e9crire la situation dans laquelle les trait\u00e9s se seraient trouv\u00e9s s’ils n’avaient pas eu acc\u00e8s \u00e0 l’intervention. En comparant les conditions des trait\u00e9s et des t\u00e9moins, il a \u00e9t\u00e9 possible d’obtenir une estimation de l’effet moyen<\/strong> de la participation \u00e0 un DRF sur le bien-\u00eatre et plusieurs autres dimensions d’int\u00e9r\u00eat. <\/p>\n

Il s’agit d’une m\u00e9thode rigoureuse<\/strong> et parfois contest\u00e9e, car elle implique un choix al\u00e9atoire entre ceux qui b\u00e9n\u00e9ficieront ou non d’une intervention potentiellement b\u00e9n\u00e9fique. Toutefois, les estimations obtenues sont robustes, c’est-\u00e0-dire qu’\u00e0 la suite d’une \u00e9valuation contrefactuelle, on peut effectivement affirmer que les avantages observ\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 obtenus gr\u00e2ce \u00e0 l’intervention et ne sont pas le r\u00e9sultat, par exemple, d’une dynamique spontan\u00e9e. <\/p>\n

L’adoption d’une telle approche a n\u00e9cessit\u00e9 la d\u00e9finition d’un calendrier strict pour plusieurs phases de l’exp\u00e9rience :<\/p>\n