Das neue Erasmus+ nimmt Gestalt an: Herausforderungen und Prioritäten

Das Erasmus+-Programm steht vor einem tiefgreifenden Wandel, bei dem Inklusion, ehrenamtliches Engagement und demokratische Teilhabe im Mittelpunkt stehen

Dieser Artikel entstand in Zusammenarbeit mit Europiamo, einem von jungen Menschen gegründeten und geleiteten Verein, der sich dafür einsetzt, die Möglichkeiten zu fördern, die Europa jungen Menschen bietet. Verfasst von Elena Spampinato.

Erasmus+ 2028–2034: eine neue Verordnung, ein wichtiger Schritt

Das Jahr 2028 wird einen Neuanfang für die europäischen Programme markieren. Ab dem 1. Januar 2028 wird auch Erasmus+, das bekannteste europäische Programm, eine neue Verordnung erhalten. Derzeit laufen die Verhandlungen über deren Inhalt, und die Verabschiedung des neuen Erasmus+-Programms ist bis Ende 2027 vorgesehen.

Die Debatte über Erasmus+ ist für unser Land von besonderer Bedeutung. Italien ist nach Spanien das zweitbeliebteste Ziel in Europa und gehört zu den Ländern mit den meisten ausreisenden Teilnehmern: Allein im Jahr 2024 nahmen mehr als 280.000 Teilnehmer an Erasmus+-Mobilitätsmaßnahmen teil, bei denen Italien als Herkunfts- oder Zielland fungierte.

Jede Änderung hinsichtlich der Struktur, der finanziellen Ausstattung und der Steuerung des Programms wird Auswirkungen auf die Aktivitäten einer großen Zahl von Jugendlichen, Schulen, Hochschulen und Organisationen des dritten Sektors haben.

Der Vorschlag der Europäischen Kommission vom Juli 2025, den wir in einem eigens dazu verfassten Artikel analysiert haben, sah wesentliche Änderungen an der Struktur und der Verwaltung von Erasmus+ vor.

Seitdem wurden im Europäischen Parlament Verhandlungen aufgenommen, Konsultationen mit Organisationen der Zivilgesellschaft durchgeführt, die Ausschüsse des Parlaments haben ihre Stellungnahme zur neuen Verordnung abgegeben, und es wurde eine eingehende Studie zu den Herausforderungen und Perspektiven von Erasmus+ erstellt . Den Höhepunkt dieses Prozesses bildete die Abstimmung über den Bericht des CULT-Ausschusses des Europäischen Parlaments, der am 3. Juni vom Berichterstatter Bogdan Zdrojewski (EVP) als Entwurf vorgelegt und am 29. September verabschiedet wurde. Der Rat hingegen legte im Mai seinen Standpunkt zum Inhalt des Programms (mit Ausnahme der finanziellen Aspekte) dar, während die irische Ratspräsidentschaft am 10. Oktober eine neue „Negobox“ vorlegte, d. h. einen neuen Verhandlungsvorschlag bezüglich der Mittel für den neuen Programmplanungszeitraum. Die Staats- und Regierungschefs haben dies auf der Tagung des Europäischen Rates vom 15. bis 16. Oktober erörtert, ohne jedoch eine Einigung zu erzielen: Das erklärte Ziel bleibt der Abschluss des mehrjährigen Finanzrahmens bis Ende 2026, doch die Meinungsverschiedenheiten zwischen den Mitgliedstaaten sind nach wie vor groß.

Da wir nun an einem entscheidenden Punkt bei der Festlegung des Erasmus+-Programms 2028–2034 angelangt sind, möchten wir Ihnen heute eine inhaltliche Analyse des Berichts des CULT-Ausschusses zu Erasmus+ vorstellen, verbunden mit einigen Überlegungen dazu, wie man sich auf die Zukunft des Programms und die Zukunft der europäischen Programmplanung vorbereiten kann.

Erasmus+: ein Instrument für den Arbeitsmarkt, aber nicht nur das

Die im Bericht des CULT-Ausschusses angenommenen Kompromissänderungsanträge vermitteln eine grundlegende Botschaft: Das Programm Erasmus+ darf nicht ausschließlich auf das Ziel ausgerichtet sein, die Wettbewerbsfähigkeit der EU zu stärken und Lücken auf dem Arbeitsmarkt zu schließen – ein Aspekt, der im ursprünglichen Vorschlag der Kommission eine zentrale Rolle spielte.

Der CULT-Ausschuss betont in der Tat, dass Erasmus+ einen doppelten Charakter beibehalten muss: Einerseits soll es ein strukturelles Instrument zur Stärkung der Demokratie und der Jugendbeteiligung sein, das das europäische Identitätsgefühl und die gemeinsamen Werte der EU festigt; andererseits soll es ein funktionales Instrument zur Förderung von Strategien für Innovation, die „Union of Skills“ und den Arbeitsmarkt, insbesondere in dessen strategischen Sektoren, zu fördern.

Dieselbe Botschaft wird von verschiedenen Bereichen der Zivilgesellschaft aufgegriffen und gilt auch in anderen Themenbereichen. In einer neuen europäischen Programmplanung, deren Schwerpunkt auf der Wettbewerbsfähigkeit liegt, wird die Fähigkeit, diese doppelte Ausrichtung – die sowohl mit sozialen und ökologischen Aspekten sowie den Grundwerten der EU als auch mit der Wettbewerbsfähigkeit verbunden ist – aufrechtzuerhalten, einen Eckpfeiler bei der Arbeit mit europäischen Projekten darstellen.

Erasmus+: Ein Raum für ehrenamtliches Engagement und Inklusion

Eine der wichtigsten Änderungen des neuen Erasmus+ besteht in der Einbindung der Freiwilligentätigkeiten des Europäischen Solidaritätskorps (ESC) in das Programm. Dieser Aspekt wird im Vorschlag des Parlaments bestätigt und bekräftigt, da dadurch eine zentrale Anlaufstelle geschaffen und die Verwaltung des Programms vereinfacht werden könnte. Um zu vermeiden, dass die Freiwilligentätigkeit in der Lernmobilität aufgeht und dadurch ihre Besonderheit verliert, wird vorgeschlagen, den Begriff „Freiwilligentätigkeit“ ausdrücklich in die Definition von Erasmus+ aufzunehmen, um ihr mehr Sichtbarkeit und Schutz zu gewährleisten. Zudem wird der Weg für mögliche Synergien mit nationalen Initiativen wie dem „Servizio Civile Universale“ in Italien geebnet. Der verabschiedete Text sieht zudem eine separate Überwachung und Berichterstattung für Solidaritätsaktivitäten vor und legt die Altersgrenzen für die Freiwilligentätigkeit auf 18 bis 30 Jahre sowie für die humanitäre Freiwilligentätigkeit auf 18 bis 35 Jahre fest.

Das Parlament schlägt schließlich einen weiteren Schritt in Richtung Inklusionspolitik vor: Ein Aspekt, den Erasmus+ schrittweise gestärkt hat, indem (vor allem in Italien) ein wachsender Anteil von Menschen mit geringeren Chancen einbezogen wurde. Der verabschiedete Text fordert insbesondere, dass mindestens 20 % der Mobilitätsteilnehmer aus Menschen mit geringeren Chancen bestehen und dass die Höhe der Stipendien die Unterschiede bei den Lebenshaltungskosten, den Wohnkosten und der Inflation berücksichtigt. Er sieht zudem die Einführung des Konzepts der „strukturellen und territorialen Benachteiligung“ vor, wodurch die Definition von Menschen mit geringeren Chancen über die bereits bestehenden wirtschaftlichen, sozialen und geografischen Barrieren hinaus erweitert wird.

Erasmus+: Auf dem Weg zu einer einfacheren Verwaltung und einer effektiveren Überwachung

Ein weiterer entscheidender Punkt, der sowohl im Vorschlag der Europäischen Kommission als auch in dem des CULT-Ausschusses hervorgehoben wird, ist die Verwaltungsvereinfachung, die darauf abzielt, dass besser strukturierte Organisationen nicht auf Kosten kleinerer Organisationen mit geringeren administrativen und technischen Kapazitäten begünstigt werden.

In diesem Sinne werden sowohl die Ausrichtung auf die Digitalisierung der Verfahren als auch die weitgehende operative Dezentralisierung von Erasmus+ und die Rolle der nationalen Agenturen bestätigt; es wird jedoch die Notwendigkeit erkannt, ein System zur Überwachung und Einbindung der Interessengruppen vorzusehen, das eine wirksame Kontrolle der Gesamtleistung des Programms gewährleistet. Zu diesem Zweck führt der Text des CULT-Ausschusses einen Anhang mit Indikatoren zu Teilhabe, Inklusion und Vereinfachung ein, schränkt den Rückgriff auf delegierte Rechtsakte ein und stärkt die Kontrolle des Parlaments über Entscheidungen, die die Kommission ursprünglich ihren jährlichen Arbeitsprogrammen überlassen wollte.

Der Bericht des Parlaments schlägt vor, die Zusammenarbeit mit den regionalen und lokalen Behörden zu verstärken, die als wesentliche Akteure für die Umsetzung der Inklusionspolitik angesehen werden. Er bekräftigt zudemdie internationale Ausrichtung des Programms durch die Zusammenarbeit mit Drittländern und die Stärkung der Beziehungen zu langjährigen Partnern wie der Schweiz und dem Vereinigten Königreich, das bereits ab 2027 wieder an Erasmus+ teilnehmen wird.

Erasmus+: Ein Budget, das derzeit festgelegt wird

In finanzieller Hinsicht ist die Debatte noch nicht abgeschlossen. Das Europäische Parlament fordert für Erasmus+ 47,4 Milliarden Euro zu aktuellen Preisen, während die Kommission 40,8 Milliarden vorgeschlagen hat. Dies ist der Betrag, den das Plenum bereits am 28. April im Zwischenbericht zum mehrjährigen Finanzrahmen verabschiedet hatte und den der CULT-Ausschuss am 29. September bestätigte, nachdem er von seiner ursprünglichen Forderung von rund 58 Milliarden Euro abgerückt war. Demgegenüber beläuft sich der jüngste Verhandlungsvorschlag der irischen Ratspräsidentschaft – wenn auch ohne weitere Kürzungen gegenüber dem zyprischen Vorschlag vom Juni – auf 39,1 Milliarden: Das sind 4,1 % weniger als der Vorschlag der Kommission.

Auf die Preise des Jahres 2025 bezogen, d. h. unter Berücksichtigung einer konventionellen Inflationsrate von 2 % pro Jahr, lauten die Zahlen wie folgt:

Auf dem Papier beläuft sich der Vorschlag der Kommission somit auf etwa 30 % mehr als die beiden derzeitigen Programme zusammen, wie der Forschungsdienst des Europäischen Parlaments berechnet hat. Diese Berechnungen gehen jedoch von einer konventionellen Inflationsrate von 2 % pro Jahr aus, während die Preise in den letzten Jahren deutlich stärker gestiegen sind und das neue Programm zudem neue Maßnahmen finanzieren muss. Aus diesem Grund sind die führenden Organisationen der Branche der Ansicht, dass der Vorschlag der Kommission de facto keine Aufstockung darstellt und dass Erasmus+ mit den vom Parlament vorgeschlagenen 47,4 Milliarden nicht einmal den derzeitigen Bedarf decken könnte.

Der tendenzielle Anstieg hängt mit den gestiegenen Ambitionen des Programms und den wachsenden Anforderungen seitens der Organisationen der Zivilgesellschaft zusammen, wodurch die tatsächliche finanzielle Kapazität des Programms recht begrenzt ist und ein anerkanntes Ungleichgewicht zwischen den Zielen und den verfügbaren Mitteln entsteht, wie aus der jüngsten Studie des Europäischen Parlaments hervorgeht. Die Eingliederung des Europäischen Solidaritätskorps in Erasmus+ wird diese Dynamik noch weiter verstärken.

Der CULT-Ausschuss hat vorgeschlagen, eine sektorale Zweckbindung wieder einzuführen, d. h. festgelegte Anteile pro Interventionsbereich, die von den Organisationen der Zivilgesellschaft nachdrücklich gefordert werden, um Stabilität und Transparenz zu gewährleisten und das Risiko eines internen Wettbewerbs um die Mittelzuweisung zu vermeiden. Der vom CULT-Ausschuss verabschiedete Text legt folgende Mindestquoten fest: 74,6 % für allgemeine und berufliche Bildung (davon: 35 % Hochschulbildung, 21,5 % berufliche Bildung, 15,5 % Schulbildung, 5,2 % Erwachsenenbildung), 15 % für Jugend und Freiwilligenarbeit sowie 4,1 % für den Sport.

Erasmus+: Die Reaktionen der Zivilgesellschaft

Der Bericht des CULT-Ausschusses enthält zahlreiche Vorschläge, die die Standpunkte der Organisationen der Zivilgesellschaft im Rahmen der Debatte über Erasmus+ widerspiegeln. Dennoch bleiben zahlreiche Fragen offen.

Der erste Punkt betrifft den Haushalt: Der vom Parlament bewilligte Betrag in Höhe von 47,4 Milliarden stellt für die Zivilgesellschaft die Mindestschwelle dar. Bereits im Juni hatte die Lifelong Learning Platform (LLLP), die gemeinsam mit dem Europäischen Jugendforum die Erasmus+-Koalition koordiniert, darauf hingewiesen, dass die vom Parlament vorgeschlagene Mittelausstattung unerlässlich ist, um das derzeitige Niveau der Aktivitäten aufrechtzuerhalten. Am 5. Oktober haben die beiden Organisationen im Namen der 88 europäischen Netzwerke der Koalition an die Minister für Finanzen und für europäische Angelegenheiten einen offenen Brief an die Finanzminister und die Minister für europäische Angelegenheiten gesendet, in dem sie fordern, diese Schwelle unter keinen Umständen zu unterschreiten: Ein Betrag, so erinnern sie, der weit von den im Draghi-Bericht vorgeschlagenen 130 Milliarden entfernt ist und sogar unter den von den europäischen Universitäten geforderten 60 Milliarden liegt. Mit etwa 2 % des EU-Haushalts, so betont der Brief, bringt Erasmus+ das Zehnfache jedes investierten Euros zurück. Die irische „Negobox“, die bei 39,1 Milliarden stehen bleibt, liegt jedoch weit unter dieser Schwelle.

Der Vorschlag des CULT-Ausschusses,das Earmarking (zweckgebundene Mittelanteile nach Interventionsbereichen) wieder einzuführen, wird allgemein als positives Signal gewertet; je nach Standpunkt gab es jedoch unterschiedliche Reaktionen hinsichtlich der vorgeschlagenen Mittelzuweisung. Bereits im Juni-Entwurf vertrat die „Lifelong Learning Platform“ die Auffassung, dass dieser den Bereichder allgemeinen und beruflichen Bildung – ein charakteristisches Merkmal von Erasmus+ – benachteilige, und forderte, zumindest den derzeitigen Anteil von 79,7 % (berechnet unter Einbeziehung des Europäischen Solidaritätskorps) beizubehalten: Die im endgültigen Text festgelegten 74,6 % liegen darunter. Das European Youth Forum (eine weitere koordinierende Organisation der Erasmus+-Koalition) betonte, wie wichtig es sei, den Jugendbereich und dessen Anteil (14,2 % im Entwurf) zu sichern, der ab dem nächsten Siebenjahreszeitraum die Komponente Freiwilligenarbeit und das Europäische Solidaritätskorps umfassen wird: Der endgültige Text erhöht diesen Anteil auf 15 %, die von den Jugendorganisationen seit langem geforderte Schwelle. Der Anteil für dieErwachsenenbildung (von 5,8 % auf 5,2 % der Mittel für allgemeine und berufliche Bildung): eine besorgniserregende Entwicklung für alle, die mit NEETs und Migranten arbeiten, insbesondere für Italien.

Auch das Netzwerk „Erasmus+ Coalition Italy“ hat ein umfassendes Paket von Vorschlägen und Forderungen vorgelegt, von denen wir insbesondere folgende hervorheben möchten:

• Die Einführung von Betriebszuschüssen für zwischengeschaltete Organisationen, d. h. von mehrjährigen Finanzhilfen für zivilgesellschaftliche Organisationen, die Erasmus+ vor Ort zugänglich machen und damit eine ausschließlich auf Einzelprojekten basierende Logik überwinden;
• Eine stärkere Synergie zwischen dem ESC und dem Universellen Zivildienst durch die Stärkung der Koordinierung zwischen den beiden Programmen, die Vereinfachung der Verwaltungsverfahren, die gegenseitige Anerkennung der jeweiligen Akkreditierungen und die Einführung gemeinsamer operativer Instrumente;
• Größere Sorgfalt bei der Förderung eines universellen Zugangs zum Programm, wobei die Anerkennung „struktureller oder situativer Hindernisse“ mit gemeinsamen Kriterien, gezielten Maßnahmen für das Landesinnere und einer stärkeren Verzahnung mit den Kohäsionsfonds einhergehen sollte;
• Die Einführung klarerer und eindeutigerer Definitionen der Begriffe „Jugendorganisation“ und „jugendgeführt“, um sicherzustellen, dass die für die Jugendbeteiligung vorgesehenen Mittel tatsächlich bei den von Jugendlichen geführten Organisationen ankommen.

Erasmus+: Wie man sich auf die Zukunft vorbereitet

Noch ist nichts sicher, und die Verhandlungen sind noch nicht abgeschlossen. Über den Text des CULT-Ausschusses soll im November im Plenum des Parlaments abgestimmt werden: Erst dann können die Verhandlungen mit dem Rat beginnen. Die Einigungen über die finanziellen Aspekte werden sich nach Angaben des Berichterstatters selbst hingegen auf Anfang 2027 verschieben, bis eine umfassende Einigung über den mehrjährigen Haushaltsplan vorliegt. Es ist daher noch zu früh, um endgültige Antworten zu geben, doch sollte das Programm diesen Kurs beibehalten, lassen sich bereits einige Prioritäten und Ansatzpunkte erkennen, um sich auf die Zukunft vorzubereiten:

• Die Schaffung einer zentralen Anlaufstelle für Mobilität und Freiwilligenarbeit vorzubereiten und deren Aktivitäten integrierter zu planen, wobei Synergien auf lokaler und europäischer Ebene genutzt werden sollen – unter Wahrung der Besonderheiten der Freiwilligenarbeit im Vergleich zu Praktika oder beruflichen Tätigkeiten;
• Aufbau stabilerer Netzwerke und Partnerschaften, Förderung langfristiger Kooperationen und Umsetzung von Mentoring-Programmen zwischen besser strukturierten und kleineren Einrichtungen im Bereich des Projektmanagements;
• Maßnahmen ergreifen, um die Fähigkeit unter Beweis zu stellen, Menschen mit geringeren Chancen einzubeziehen: Menschen mit Behinderungen, NEETs und Migranten; gezielte Maßnahmen, um junge Menschen in ländlichen und abgelegenen Gebieten zu erreichen; Zusammenarbeit mit lokalen Behörden, Schulen, Gemeinden, Genossenschaften und sozialen Diensten;
• In „Kompetenzen“ in für die EU strategisch wichtigen Bereichen wie KI-Kompetenz, digitale Bürgerschaft, Medienkompetenz und Finanzkompetenz zu investieren und diese in die Bildungsaktivitäten zu integrieren. Gleichzeitig werden die Organisationen aufgefordert sein, die demokratische Teilhabe junger Menschen sowie die Verbreitung europäischer Werte zu stärken;
• In finanzielle Transparenz, gute Unternehmensführung und interne Mitbestimmung investieren. Angesichts immer höherer Bewertungsstandards und Rechenschaftspflichten müssen Organisationen darauf vorbereitet sein, Mittel aus verschiedenen Programmen zu verwalten.

Die Zukunft von Erasmus+ steht noch nicht fest. Es gibt noch Spielraum, zu seiner Weiterentwicklung beizutragen, sei es durch die Förderung von Veränderungen in der eigenen Organisation oder durch die Mitarbeit in Netzwerken wie der Erasmus+ Coalition.