Am Europatag entdecken wir die Aktivitäten von Debating Europe: jungen Menschen und Bürgern eine Stimme geben und gemeinsam in die Zukunft blicken
9. Mai: ein Tag, an dem wir uns mit der Zukunft Europas befassen
Anlässlich des Europatages (9. Mai) haben wir Adam Nyman, Mitbegründer und Direktor von Debating Europe, interviewt, um mit ihm über die Methoden, Möglichkeiten und Herausforderungen zu sprechen, die eine echte Bürgerbeteiligung in einer historischen Periode zunehmender Entkopplung zwischen Bürgerschaft und Institutionen unterstützen.
Debating Europe ist eine in Brüssel ansässige Lobbyorganisation, die sich auf das Engagement der Bürger konzentriert. Die Organisation wurde als Teil von Friends of Europe gegründet, einer unabhängigen Denkfabrik, die seit mehr als 20 Jahren in Brüssel tätig ist. Sie arbeitet mit anderen Organisationen und Partnern in allen EU-Mitgliedstaaten zusammen, um die Stimme der Bürger in den Mittelpunkt der Diskussionen der europäischen Entscheidungsträger zu stellen.
Debating Europe zielt darauf ab, die europäische Demokratie für das 21. Jahrhundert fit zu machen, und zwar durch einen "Bottom-up"-Ansatz, der Umfragen und Fokusgruppen zu einer echten"Dialogmethode" macht.
Die Aktivität von Debating Europe geht auf eine ehrgeizige und faszinierende Idee zurück. Können Sie uns davon erzählen?
Unsere Ausgangsidee ist ehrgeizig, faszinierend, aber sehr einfach: Die Bürger sollten im Mittelpunkt der Politikentwicklung stehen. Die Fähigkeit der Politik, sich an den Bedürfnissen der Bürger zu orientieren, definiert das, was wir den "Gesellschaftsvertrag" nennen, und ist das, was die Gesellschaft zusammenhält.
Der Gesellschaftsvertrag, der unsere Gesellschaft regelt, ist immer noch derjenige, der nach dem Ende des Krieges entworfen wurde, und es fällt ihm schwer, sich an eine grundlegend andere Realität anzupassen, die von enormen Herausforderungen wie der Digitalisierung, dem Klimawandel und der demografischen Krise geprägt ist.
Wir wollen daher versuchen, diesen Gesellschaftsvertrag neu zu gestalten, indem wir dafür sorgen, dass die Bürger Teil der Lösung sind, dass sie an der Debatte und an Entscheidungen beteiligt werden, die ihr Leben verändern oder beeinflussen.
Die Neugestaltung des Gesellschaftsvertrags": Was bedeutet das und in welchem Sinne?
Es gibt viele Beispiele, um zu erklären, was die "Neugestaltung des Gesellschaftsvertrags" bedeutet und warum sie wichtig ist. Ich möchte eines anführen, das eng mit unserer Tätigkeit zusammenhängt.
Das Wohlfahrtssystem der europäischen Länder, das ein integraler Bestandteil unseres Wohlfahrtsstaates und unseres Gesellschaftsvertrages ist, wurde in einer demografischen Situation definiert , die sich von der heutigen stark unterscheidet.
Wir leben heute länger und haben weniger Kinder. Bis 2050 wird es in Europa etwa 60 Millionen mehr Menschen im Ruhestand geben, die von einer sinkenden Zahl junger Menschen unterstützt werden müssen. Und junge Menschen in Europa zwischen 18 und 35 Jahren besitzen heute nur 5% des Vermögens, haben Schwierigkeiten, einen ersten Job zu finden und angemessen bezahlt zu werden. Sie stehen vor den Herausforderungen des Arbeitsmarktes, die durch die künstliche Intelligenz und die Immobilienkrise entstehen. Wenn sie in den Ruhestand gehen, dann erst nach dem Alter von 70 Jahren. Und das Gleiche gilt für das Gesundheitssystem, das es in Zukunft wahrscheinlich nicht mehr so geben wird, wie wir es heute kennen.
Dies ist nicht nur ein wirtschaftliches Problem. Junge Menschen stellen eine Minderheit der Bürgerschaft, der Wählerschaft und der politischen Klasse dar. Die Prioritäten, die sie betreffen, stehen auf derpolitischen Agenda eher hinten an. Je länger sie jedoch warten, desto größer wird das Problem und desto drastischer werden die Lösungen, die angenommen werden müssen, so dass es für immer mehr Menschen schwierig wird, sie zu akzeptieren. Man gerät in einen Teufelskreis.
Unter diesen Bedingungen laufen junge Menschen - und nicht nur sie - Gefahr, das Vertrauen in die Politik und die politischen Entscheidungsträger, in die traditionellen Parteien und in das demokratische System zu verlieren. Damit steigt die Gefahr, dass sie sich extremeren politischen Positionen zuwenden, die schnelle Antworten auf äußerst komplizierte Fragen zu Schlüsselthemen wie Arbeit, Wohnungswesen, Gesundheit, Sozialhilfe, Renten und Lebenshaltungskosten bieten.
Dies sind strukturelle und sehr komplexe Fragen. Wie gehen Sie mit ihnen im Rahmen der Projektaktivitäten um?
Ein sehr aktuelles Beispiel dafür, wie sich dies in unserer Arbeit niederschlägt, ist"Voices for Choices: Is Europe Ageing Fairly?", eine große Arbeit, deren erste Ergebnisse gerade veröffentlicht wurden.
Das Projekt befasst sich mit den Folgen einer alternden europäischen Bevölkerung für die junge Generation. Wir haben gerade die Ergebnisse einer Umfrage veröffentlicht, an der 2000 junge Menschen zwischen 18 und 35 Jahren in Italien, Dänemark, Deutschland, Polen, Spanien und Frankreich teilgenommen haben. Wir haben uns mit fünf Schlüsselthemen beschäftigt:
- Renten, die als Schlüsselelement eines nicht mehr funktionierenden und unter Druck stehenden Sozialvertrags angesehen werden;
- die Wohnsituation, die die Grundvoraussetzung für den Zugang zum Erwachsenenleben ist;
- das Gesundheitssystem, insbesondere unter dem Gesichtspunkt des öffentlichen Vertrauens und seiner langfristigen Nachhaltigkeit;
- Bildung, insbesondere unter dem Gesichtspunkt ihrer Fähigkeit, auf den Arbeitsmarkt vorzubereiten;
- Arbeit, insbesondere den Zugang zu Arbeit und die Angemessenheit der Löhne im Verhältnis zu den Lebenshaltungskosten.
Für jedes dieser Themen hat die Umfrage versucht, mehrere Aspekte zu beleuchten:
- Erwartungen für die Zukunft (z.B. welches Rentenalter junge Menschen für am wahrscheinlichsten halten);
- die Auswirkungen der gegenwärtigen Bedingungen auf die Lebensentscheidungen (wie im Fall der Immobilienkrise);
- der Grad der Unterstützung für bestimmte öffentliche Politiken und konkrete Maßnahmen in verschiedenen Bereichen (z.B. höhere Investitionen in die Gesundheit bei den Präventionsausgaben);
- das Ausmaß, in dem der vorgeschlagene Ansatz für jedes Thema einen Einfluss auf die Wahlentscheidung haben kann (z.B. wird der Ansatz für das Thema Arbeit als zentral für die Wahlentscheidung angesehen).
Unsere Erhebungsmethode hat relativ hohe Zahlen (2000 junge Menschen in diesen ersten Arbeitsjahren), aber vor allem will sie in die Tiefe gehen. Es handelt sich nicht nur um eine Sammlung von Fällen und Problemen, sondern auch um eine partizipative Arbeit daran, wie und auf welcher Ebene sie gelöst werden können. Und es ist vor allem ein Kanal, um Fälle und Vorschläge direkt auf die Ebene der europäischen Entscheidungsträger zu bringen, die - über uns - einen direkten Dialog mit den an der Initiative beteiligten jungen Menschen aufnehmen.
Das ist von entscheidender Bedeutung: Die Bürger müssen wissen, warum sie ihre Zeit mit uns verbringen, ob und wie ihre Idee nach Brüssel ‚reisen‘ wird, welche Schlussfolgerungen daraus gezogen werden und welche Auswirkungen sie haben wird. Die von uns erstellten Daten werden zur Unterstützung von Workshops, Gipfeltreffen und Foren mit Entscheidungsträgern verwendet, die aufgrund ihrer Sachkenntnis zu einem bestimmten Thema ausgewählt werden, damit sie wissen, was die Bürger zu sagen haben.
Wir organisieren auch Treffen zwischen politischen Entscheidungsträgern und Bürgern. So haben wir zum Beispiel kürzlich dieVeranstaltung ‚State of Europe‚ in Brüssel abgehalten, bei der wir Teilnehmer zu einigen unserer Fokusgruppen mitgebracht haben, die an den verschiedenen Sitzungen teilnehmen und dort sprechen konnten. Die Begeisterung war groß, denn die Leute standen auf und hörten ‚echten Menschen‘ zu, nicht jemandem, der in der ‚Brüsseler Blase‘ lebt.
Die Bürgerbeteiligung steht im Mittelpunkt vieler europäischer Programme und Projekte. Wie stellen Sie sicher, dass sie ‚echt‘ und ’spürbar‘ ist?
Bei dem, was wir tun, und bei dem, was bei europäischen Projekten getan wird, besteht ein echtes Risiko des‚Bürgerwaschens‚, d.h. der Förderung einer fiktiven oder ‚vordergründigen‘ Bürgerbeteiligung.
Um nicht in diese Falle zu tappen, denken wir an Klarheit der Absichten, d.h. Klarheit vor den Projektbeteiligten darüber, was mit ihrem Beitrag geschehen soll, in welche Richtung er gehen wird und welche Auswirkungen er haben wird. Dies ist der Kern der Aufgabe von Debating Europe, das die von den Bürgern gesammelten Daten systematisch für den strukturierten Dialog mit den europäischen Institutionen nutzt.
Ein weiterer wichtiger Aspekt ist, dass Sie sich mit realitätsnahen Themen befassen. Wenn Sie über Themen sprechen, die zu hoch sind, wird alles abstrakt. Wenn Sie die Bürger zum Beispiel fragen: "Was sollte die EU tun?", werden sie in den meisten Fällen nur oberflächliche und "kosmetische" Antworten geben, denn nur wenige von ihnen kennen die Arbeitsweise und die Zwänge der europäischen Institutionen. Wenn Sie sie hingegen fragen: "Was würden Sie für Ihre Schule, Ihr Krankenhaus, Ihren Park tun?", werden sie antworten. Und sie werden bereitwillig, engagiert und sachkundig antworten und damit einen echten Beitrag zur Debatte leisten. Der Beitrag so vieler lokaler Fokusgruppen, die sich mit nahen und realen Problemen beschäftigen, ermöglicht es uns, ein lebendiges und reales Bild dessen zu vermitteln, was auf europäischer Ebene gehört und vorgeschlagen wird.
All dies wäre nicht möglich, wenn wir nicht zunächst ein effektives und umfassendes Netzwerk in den verschiedenen Ländern, in den unterschiedlichen lokalen Gegebenheiten aufbauen würden, in denen wir mit Partnern aus der Zivilgesellschaft, Stiftungen und Jugendorganisationen zusammenarbeiten. Ohne sie wären wir nicht in der Lage, in jedem Land das gleiche Maß an Engagement und Beteiligung zu erreichen. Wir arbeiten mit diesen Partnernetzwerken zusammen und schulen sie, damit sie die von uns entwickelten Programme durchführen können. Wir geben ihnen die Instrumente an die Hand, mit denen sie eine Fokusgruppe nach einer gemeinsamen Methodik moderieren können, die einen genauen Gesamtertrag ermöglicht.
Sie müssen dann in der Lage sein, verschiedene "Hüte" zu tragen: Sie müssen sowohl mit der Zivilgesellschaft und den Bürgern als auch mit den Politikern in einer Sprache arbeiten, die sie verstehen und die aus ihrer jeweiligen Sicht konkret ist, und dann versuchen, die Punkte zu verbinden. Es hat keinen Sinn, Bürgerinitiativen zu leiten und zu hoffen, dass die erzeugte Energie von einem Politiker verstanden wird. Das wird nie geschehen. Sie müssen die Sprache und die Hebel verstehen, die bei einem Politiker in einer bestimmten Angelegenheit etwas "auslösen". Dazu müssen Sie wissen, wo die Gesetzgebung oder die Politik steht und was das Interesse wecken wird.
Es ist auch wichtig, dafür zu sorgen, dass die richtigen Politiker einbezogen werden. Nicht diejenigen, die nicht sagen oder denken: ‚Ja, das ist ja alles schön und gut, aber jetzt sind wir wieder beim Entscheiden‘. Jemand, der wirklich an den Prozess und an seinen Nutzen glaubt: der auch darin besteht, seine eigene Rolle als Abgeordneter und als Politiker in den Augen der Bürger effektiver und glaubwürdiger zu machen. Dies ist eine Herausforderung, sowohl in Brüssel als auch in den Mitgliedsstaaten. Aber es ist auch eine Herausforderung, der sich Politiker und Beamte zu stellen beginnen.
Wir haben über die Herausforderungen für Europa und für die Bürger gesprochen. Was sind die "großen Herausforderungen" bei Ihrer täglichen Arbeit?
Die wichtigsten sind genau die, über die wir gerade gesprochen haben: "Kurs halten" im Sinne von Konsistenz und Klarheit des Ziels; nahe an der Realität bleiben und lokale Netzwerke beleben; auf die richtige Sprache, die richtigen Hebel und die richtigen Gesprächspartner setzen.
Aber es gibt auch noch andere. Eine der großen Herausforderungen, auf die wir uns konzentrieren und die in anderen Worten die Bedeutung all dessen, was wir gesagt haben, zusammenfasst, ist die Entpolarisierung der Gesellschaft. In gewisser Weise besteht das Ziel all unserer Aktivitäten darin, die Menschen dazu zu bringen, eine gemeinsame Basis zu finden, die Debatte zu entpolarisieren und sie auf eine breitere Basis zu stellen. Es geht nicht wirklich darum, "die Demokratie zu retten", und es geht auch nicht darum, "Alternativen zur Demokratie" zu finden, sondern vielmehr darum, die Gesellschaft zu entpolarisieren und den Dialog zu fördern - zwischen den Bürgern und zwischen den Bürgern und ihren Vertretern - der das Herzstück einer gut funktionierenden Demokratie ist.
Es ist ein Ansatz, der Zeit und Energie kostet, aber er funktioniert. Und er kann ein kleiner Hoffnungsschimmer im aktuellen Kontext der zunehmenden Polarisierung sein. Ich nehme ein Beispiel von vor ein paar Jahren: Wir haben in Deutschland eine Reihe von Fokusgruppen organisiert, in denen wir bewusst Wähler aus der Mitte, der radikalen Linken und der extremen Rechten zusammenbrachten. Wir wollten sehen, was passieren würde, wenn wir sie in einer moderierten Sitzung zusammenbringen würden. Nach anderthalb Stunden begannen 80 % der Wähler aus beiden Extremen, sich bei gemeinsamen Themen der Mitte zuzuwenden, weil sie plötzlich begannen, die Themen zu "vermenschlichen". Sie sprachen mit Menschen, mit denen sie zuvor noch nie gesprochen hatten: keine "teuflischen" Figuren, sondern Menschen mit einem Standpunkt zu kleinen Themen, die man diskutieren und teilen konnte. Dies sind kleine Schritte der Vertrauensbildung, die dazu beitragen können, kleine Teile der Gesellschaft zu reparieren, angefangen auf lokaler Ebene.
Dies bringt uns zu einer weiteren entscheidenden Herausforderung, an der wir arbeiten, nämlich der Skalierung unserer Aktivitäten: Wir müssen in der Lage sein, von Fokusgruppen mit 10 bis 20 Personen zur Beteiligung von Tausenden überzugehen, denn nur so können wir einen Wert, eine echte Wirkung erzielen. Die Skalierung erfolgt so, dass nicht nur einige wenige Menschen in verschiedenen Ländern, sondern Hunderttausende, ständig, mit klaren Zielen und Ergebnissen, daran arbeiten. Um dies zu erreichen, sind Engagement, Visionen, Strenge, Menschen und finanzielle Mittel erforderlich. Wir müssen große Mengen an Daten von den Bürgern sammeln, die extrem wichtig sind, um ein strukturiertes und kontinuierliches System des Austauschs zwischen Bürgern und politischen Entscheidungsträgern zu schaffen. Wir suchen nach den effizientesten Ressourcen und Wegen, um dies zu tun, wie z.B. den Einsatz von Plattformen für künstliche Intelligenz, um mehr Menschen einzubeziehen und die Daten zu übersetzen, zusammenzufassen und zu analysieren.
Wir haben über viele wichtige Herausforderungen für die Europäische Union gesprochen. Welche Rolle spielen europäische Projekte bei der Bewältigung dieser Herausforderungen?
Die EU-Finanzierung für diese Art von Projekten ist entscheidend. Die Fähigkeit, europäische und lokale Projekte der Zivilgesellschaft am Leben zu erhalten, war noch nie so wichtig wie heute. Die Organisationen der Zivilgesellschaft und ihre Projekte sind das Lebenselixier der Demokratie in Europa und sind grundsätzlich von europäischen Geldern abhängig, um zu existieren und zu versuchen, etwas zu bewirken.
Neben der Mittelknappheit beklagen sich die in diesem Bereich tätigen Organisationen über mangelnde Flexibilität bei den Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen und Projekten, die sie oft dazu zwingen, Aktivitäten oder Strukturen aufrechtzuerhalten, die nicht mehr dem Bedarf entsprechen, sowie über oft mühsame Berichterstattungs- und Rechenschaftsprozesse, insbesondere für kleine Organisationen. Friends of Europe ist eine glückliche Organisation, denn sie ist relativ groß, verfügt über Mitarbeiter, die sich mit der Bearbeitung von Vorschlägen und der Berichterstattung befassen, über etablierte Prozesse und finanzielle Mittel von Regierungen und Institutionen. Aber viele kleine Vereine müssen 30 Prozent ihrer Zeit mit der Berichterstattung verbringen, anstatt das umzusetzen, wofür sie Mittel erhalten haben. Die Organisationen der Zivilgesellschaft fordern Flexibilität und Vertrauen. Sie verlangen, dass die EU in ihre Rolle bei der Verteidigung der Demokratie und - letztlich - der Gesellschaft investiert und an sie glaubt. Jede Aussicht auf eine Kürzung oder Umleitung der Mittel würde bedeuten, dem, was immer das wahrhaftigste und authentischste Verteidigungsinstrument der EU war und bleibt, das Leben und Blut zu nehmen.
