Le voyage et la vision de Nadia : aventures, satisfactions et contradictions des projets européens, dans différents pays et contextes
Profession Projets européens : autre pays, autre projet, autres mœurs
Nous avons consacré une série d’articles aux projets européens en tant que profession : que signifie être un "Chargé·e de projets européens" ? Quand et comment un Chargé·e de projets européens est-il utile? Comment devenir un Chargé·e de projets européens?
Il s’agit d’un métier profondément lié au contexte, au secteur d’activité, mais aussi au pays dans lequel on exerce.
Aujourd’hui, nous avons l’occasion de découvrir, dans une perspective comparative, ce que signifie travailler sur des projets européens en Italie, en France et dans plusieurs pays d’Afrique.
Nous en parlons avec Nadia Maio, qui propose une réflexion croisée sur les différentes étapes de son riche parcours professionnel, en les mettant en perspective, afin d’en faire ressortir les contradictions, mais aussi les marges de manœuvre permettant de faire du métier de « concepteur de projets européens » un véritable levier de transformation, dans son propre pays comme à l’échelle internationale.
Votre parcours a été varié et aventureux. Voulez-vous nous en parler ?
Mon parcours dans les projets européens est né d’un désir de travailler dans la coopération internationale, en particulier en Afrique, et a évolué au fil du temps à travers des rôles, des contextes et des systèmes très différents. Après un master en relations internationales et un diplôme en gestion de projet pour la coopération au développement, j’ai commencé à travailler sur le terrain, d’abord dans le cadre des stages institutionnels, puis en tant que chef de projet sur des projets EuropeAid.
Mes premières expériences en tant que coordinateur de projet, au Maroc et à Madagascar, ont été décisives. Elles m’ont confrontée à la complexité de la mise en œuvre, aux limites d’une conception "à distance" et à la tension constante entre les idéaux, les règles et les réalités locales.
Après ces expériences, je me suis progressivement rapprochée de tous les aspects, pas nécessairement "sur le terrain", qui permettent de tenir ensemble un projet européen d’un projet européen : la planification, l’administration, les finances, la gouvernance. Je me suis donc orientée vers la gestion de projets dans le milieu universitaire : d’abord à l’Unité de recherche sur la désertification de l’ Université de Sassari, où j’ai poursuivi ma vocation pour la gestion de projets complexes en Afrique et en Méditerranée, puis à l’Université de Cagliari, où j’ai entamé une carrière professionnelle, qui se poursuit encore aujourd’hui, sur des projets de recherche du programme Horizon.
Aujourd’hui, je travaille à l’Université d’Aix-Marseille, où j’accompagne chercheurs et enseignants dans des projets européens, avec un accent particulier sur les projets collaboratifs du programme-cadre. J’ai également cofondé Kalos, un espace de réflexion et d’expérimentation : une association indépendante de recherche-action qui vise à accroître l’impact et la durabilité des projets financés par l’UE.
Votre parcours a connu des tournants et des évolutions.Quels sont les facteurs qui vous ont poussé, au fil des ans, vers quelque chose de nouveau ?
Si je repense au fil rouge de mon parcours, je dirais qu’il a été marqué par une prise de conscience progressive du monde des projets, non pas tant comme de simples "ensembles d’activités", mais plutôt comme des processus complexes, traversés par des relations de pouvoir, des asymétries de compétences, des contraintes, mais aussi des possibilités. Comme des espaces et des moments de la vie où différentes priorités s’affrontent et où des choix doivent être faits, où le "projet pensé" se heurte au "projet réel".
Figuig, Maroc, 2011 : ma première expérience en tant que coordinateur de projet sur le terrain. Cette expérience éclaire bien nombre des moteurs qui ont orienté mon parcours.
Figuig est une petite oasis, éloignée des grands centres urbains, qui, après quinze ans, reste un point tournant dans ma vie. Il s’agissait d’un projet EuropeAid consacré à l’inclusion socio-économique des personnes en situation de handicap. Le projet partait d’intentions louables, mais une fois sur le terrain, il est vite apparu qu’il était très éloigné du contexte et de la réalité de Figuig.
Les connaissances sur la situation et les besoins des familles de Figuig étaient limitées. En même temps, la compréhension et la reconnaissance du handicap au sein des familles faisaient défaut.. L’intervention prévue reposait sur l’implication d’experts qui ne maîtrisaient ni la langue locale ni le français. Dans ce contexte, le projet devait être repensé et reconstruit à partir de ses fondements mêmes.Cela m’a conduite à prendre des responsabilités directes, à chercher des marges d’adaptation même lorsqu’elles n’étaient pas prévues : j’ai choisi d’investir dans le personnel local, de revoir les choix opérationnels, de privilégier l’observation et l’écoute plutôt que l’application de ce qui était écrit dans le formulaire de projet. J’ai dû faire face à des zones d’ombre dans la gestion des financements, travailler longtemps sans fonds et mener des activités même en l’absence d’un cadre pleinement structuré. J’étais animée par des idéaux. Je me suis régulièrement confrontée et heurtée au maire de l’oasis qui m’avait surnommée "la petite bombe".
À sa première échéance, mon contrat n’a pas été renouvelé. Mais je garde en moi la joie d’avoir vul’équipe local grandir et agir, ainsi qu’un profond sentiment de responsabilité à l’égard des habitants de Figuig : réunis autour de tables rondes, assis avec une dignité discrète, souvent accompagnés de leurs enfants handicapés. Je garde un timide espoir d’avoir contribué, au moins un peu, au cheminement dedéveloppement et de transformation.
Il s’agit là d’histoires et de dynamiques typiques de nombreux projets de coopération internationale au développement.
Les histoires et les dynamiques ne vous ont cependant pas découragé : comment avez-vous repris l’héritage de Figuig dans vos expériences ultérieures ?
J’avoue que les premiers mois après Figuig n’ont pas été faciles. Je voulais entendre les histoires et les points de vue d’autres personnes qui avaient vécu des expériences similaires. J’avais peur de reconnaître mon expérience comme la norme. Cependant, mon expérience suivante, en tant qu’administrateur de projet à Madagascar, a suivi un scénario assez similaire.
J’ai donc choisi de changer de voie, tout en continuant à cultiver mon intérêt pour la coopération internationale au développement dans les contextes africains, au sein de l’unité de recherche sur la désertification de l’université de Sassari. Ce fut une expérience profondément formatrice, au cours de laquelle j’ai eu l’occasion d’observer et de contribuer à de nombreux projets européens complexes mis en œuvre dans différents contextes.
Là encore, mon expérience m’a confirmé que la gestion des fonds européens de coopération au développement applique une vision plutôt "conservatrice", plus attentive aux équilibres entre les acteurs impliqués qu’aux bénéfices à long terme, alors que les projets devraient être considérés comme des investissements destinés à générer de la valeur dans le temps. Les structures des projets laissent peu de place à l’adaptation. C’est au chef de projet d’avoir la volonté, et la responsabilité, de lire le contexte et de réorienter l’action.
Je peux vous donner un autre exemple. Nous mettions en œuvre un projet sur le Jatropha, une plante résistante à la sécheresse, cultivée dans des zones touchées par la dégradation des sols, dont les graines peuvent être utilisées pour produire du biocarburant. Le Project Officer de la Commission européenne avait, à juste titre, des doutes sur les prétendues vertus du projet. Les discussions qui ont suivi n’ont pas débouché sur des éléments constructifs, tels qu’un changement d’activités, ni même sur une évaluation sereine des limites de l’approche et des alternatives possibles. Le projet a continué à fonctionner sur ses rails. Les mécanismes de contrôle n’ont pas permis de générer un véritable dialogue ni d’améliorer l’action financée.Aujourd’hui, je considère ces expériences comme des moments fondateurs : elles m’ont appris qu’il faut du courage, du sens critique et de la compétence pour transformer un projet d’un exercice administratif en un processus vivant. C’est là que se joue la qualité de l’action. C’est une vision que j’ai portée au fil du temps et que j’essaie d’appliquer aujourd’hui, notamment dans mon travail avec les organismes de recherche et les universités : prendre soin des règles, sans cesser de les remettre en question, fait partie intégrante d’une bonne conception de projet européen.
Veiller aux règles : c’est ce que vous avez continué et continuez à faire dans votre travail sur les projets européens.
C’est exact. Les règles et la gestion de projet sont, disons, ma spécialité. Les aspects administratifs et financiers sont inextricablement liés à la gestion des projets européens. Ces aspects ne sont ni évidents ni anodins. J’ai souvent rencontré des partenaires qui n’ont pas les outils et les moyens de maîtriser les termes, les concepts, les règles, les délais et les modèles. Le prix à payer est élevé. Échec dans la mise en œuvre des activités, résultats médiocres, conflits et frustrations aux dépens de partenaires insuffisamment préparés sur le plan administratif.
Je l’ai clairement constaté avec les partenaires dits de la "rive sud", dans mon premier projet Horizon, géré avec l’université de Cagliari. L’équipe de l’université partenaire éthiopienne a consacré la majeure partie de son temps/travail sur le projet à comprendre le fonctionnement de la plateforme de saisie des données nécessaires à la validation du rapport financier. L’université partenaire tanzanienne s’est heurtée à des questions tout aussi concrètes et typiquesd’un projet européen, tels que la gestion de la TVA. La méconnaissance des règles a entraîné des retards dans la réception de la tranche de financement, ce qui a eu un impact significatif sur l’avancement des activités. Cela a alimenté des sentiments d’incompréhension et d’inadéquation, à l’opposé de ce qu’un projet de coopération et de recherche devrait produire. Entre partenaires européens, les niveaux de connaissance sont plus homogènes et le travail est facilité. Mais même dans ces cas - comme je l’ai constaté lorsque j’ai commencé à travailler avec l’INSERM à Marseille - des structures importantes et qualifiées peuvent se révéler peupréparées à assurer la mise en œuvre d’un projet européen d’une manière agile. Les aspects procéduraux du système de financement européen s’apprennent principalement par la pratique, ce sont des compétences qui doivent être construites et entretenues dans le temps.
Nous en arrivons donc à votre expérience française. Que faites-vous maintenant ?
J’ai déménagé à Marseille en 2017. Beaucoup de choses s’étaient passées entre temps : mon fils Tiago est né, je me suis mariée avec Massimo, j’ai continué à gérer des projets européens avec des universités italiennes et françaises et j’ai lancé une association qui s’appelle Kalos.
Avec Kalos - que j’ai cofondé avec les collègues/amis rencontrés à Figuig - je poursuis ce qui a toujours été mon combat : trouver des solutions pour accroître l’impact et la durabilité des projets financés par l’UE, réduire l’asymétrie entre les différents acteurs qui y travaillent, développer une pensée critique sur la conception et la gestion des projets européens, et améliorer la capacité à mettre en œuvre des projets cohérents avec leur contexte et avec les besoins des bénéficiaires.
Le véritable défi consiste à trouver des solutions, des mécanismes permettant de faciliter la circulation de l’information, afin de garantir qu’autour d’un projet européen il y ait des personnes conscientes et informées, capables de développer un regard critique sur l’action qu’elles mettent en œuvre. Surtout lorsque ces personnes travaillent dans des contextes vulnérables, dans des pays économiquement plus pauvres, avec des connaissances et des compétences limitées sur les procédures européennes, où l’asymétrie de pouvoir entre bailleurs et bénéficiaires est excessive.
Parmi mes différentes activités, j’ai postulé à l’Université d’Aix-Marseille en 2022 et j’y suis toujours. L’université fait désormais partie de la MER (Mission Europe pour la Recherche), une structure mutualisée regroupant des centres de recherche nationaux français, visant à encourager leur participation à des projets européens. La MER accompagne les unités de recherche dès la phase de conception des propositions, améliore leur qualité et encourage la collaboration entre les différentes équipes par le partage de ressources et l’échange de pratiques.
Qu’est-ce qui vous a le plus impressionné dans la manière dont les projets européens sont abordés en France ?
Ce qui m’a surpris en France par rapport à l’Italie, et qui continue encore aujourd’hui de m’étonner, c’est le nombre d’outils de soutien et d’incitations mis à la disposition des enseignants et des chercheurs pour participer aux appels à propositions européens.
Lors de la préparation d’un projet collaboratif Horizon Europe, les enseignants-chercheurs qui souhaitent se positionner en tant que coordinateurs peuvent accéder à différents fonds, institutionnels et nationaux, afin de soutenir les missions nécessaires pour rencontrer les partenaires du projet, définir la feuille de route, mener les premières sessions de brainstorming ou encore faire appel à un cabinet de conseil pour être accompagnés, totalement ou partiellement, dans la préparation des projets.
En outre, les enseignants peuvent bénéficier d’une réduction de leur charge d’enseignement afin de se consacrer à la rédaction du projet à soumettre - une mesure renouvelée si le projet est financé.
Au sein du MER, un important travail de sensibilisation et d’information est mené afin de faire connaître les opportunités offertes par l’Union européenne et les différents instruments mis à leur disposition. De manière générale, en France, il existe un réel besoin de diffusion de la connaissance et de dépassement des réticences vis-à-vis des financements européens. Même s’il existe des exceptions notables, la culture du "projet européen" n’est pas encore pleinement ancrée. C’est pourquoi, à l’échelle nationale, des investissements importants sont réalisés pour encourager et soutenir des structures et des mutualisations telles que la MER. En ce sens, la MER est elle-même un projet, avec les difficultés, les limites et les opportunités propres à tout projet. La structuration des universités françaises comprend également, comme dans le cas de l’Université d’Aix-Marseille, la présence de structures privées dédiées à la gestion de projets, au transfert de technologie et à la valorisation de la recherche. Il s’agit d’entités juridiquement distinctes qui reçoivent directement des fonds européens pour le compte des universités et qui disposent d’une autonomie de gestion, d’une comptabilité propre et de la capacité de gérer des contrats, des brevets et des activités de partenariat.
Ce modèle offre un soutien opérationnel significatif aux enseignants-chercheurs et contribue à une gestion administrative et financière plus fluide. En même temps, il peut réduire les opportunités de développement interne des compétences liées à la gestion directe des financements. En ce sens, ce modèle représente un compromis entre efficacité de gestion et développement des compétences institutionnelles au sein de l’organisme public. Il ne s’agit donc pas d’un système optimal, mais je pense que l’objectif de renforcer, structurer et rendre plus agiles les administrations publiques dans la gestion des fonds de l’UE, ainsi que de tout autre type de financement, reste d’actualité en Italie.
Qu’avez-vous trouvé en Italie et cela vous manque-t-il en France ?
En Italie, j’ai rencontré une communauté de professionnels mature. Il n’est pas difficile de trouver un chargé de projet expérimenté en matière de fonds européens. Je rencontre souvent des Italiens travaillant sur des projets européens ici en France et ils se distinguent toujours par leur perspicacité, leur compétence et leur connaissance approfondie du système des fonds européens.
En France, j’ai observé des phases de recrutement pour des postes de Chargé de projet européen où des personnes sans expérience sont recrutées. Cela reflète davantage une difficulté à trouver des profils expérimentés qu’un choix volontaire des organisations, et ne semble pas lié au niveau de salaire, qui est généralement aligné sur les standards locaux. En Italie, en revanche, il existe une culture répandue de la conception de projets européens, une maturité du métier issue d’années de pratique, de formations partagées et de réseaux professionnels solides, anotamment en raison de la forte nécessité de disposer de fonds européens.
Néanmoins, en Italie, il m’est aussi arrivé d’observer des euroconcepteurs de projets travailler dans une logique de « success fee », sans rémunération directement liée au travail effectivement réalisé. En France, la culture du travail et la reconnaissance des compétences sont très différentes. Le système est plus rigide, mais le respect du travailleur est généralement meilleur. En entendant mes collègues français se plaindre, j’ai souvent du mal à être d’accord avec leurs remarques, non pas parce qu’elles sont injustes, mais parce que venant du système de travail italien, beaucoup de choses me semblent déjà plus avancées.
Ce qui me manque le plus de l’Italie, c’est la passion qui animait les équipes avec lesquelles je travaillais et qui se traduisait par une grande implication dans les projets. Peut-être mêlée au désespoir de savoir que nos contrats, souvent précaires et basés sur des projets, découlaient de ces projets. Mais ce qui me manque le plus dans le système de travail italien, c’est la passion partagée pour les projets européens.
Le système français est donc plus structuré, pour le meilleur et pour le pire. Vous, en revanche, en tant que professionnel et chargée de projet européen, par quels outils vous êtes-vous senti accompagné dans votre parcours ?
Je consulte régulièrement les plateformes de l’UE, les manuels officiels, les programmes de travail, les règlements de la CE, les rapports et diverses publications qui sont de plus en plus répandus et accessibles.
Pour faire grandir Kalos, et, dans le même temps, continuer à me former moi-même, j’ai repris des études, mené des recherches, et essayé de mieux comprendre le système de financement européen et ses outils.. C’est ainsi que je suis devenue une lectrice de votre guide. Je le consultais régulièrement et il m’a aidé à créer des contenus pour des événements de sensibilisation, d’information et de formation sur les fonds européens.
Aujourd’hui, la situation en France évolue progressivement, mais il y a encore quelques années, les associations - et, en général, les organisations engagées dans des actions d’innovation sociale - ne connaissaient pas et ne s’intéressaient pas à la réalisation d’actions financées par des fonds européens.
Mon travail m’a ensuite amenée à me spécialiser dans l’accompagnement et la formation de projets collaboratifs au sein d’Horizon. En Italie, mon phare a toujours été l’APRE, tandis qu’en France, c’est son homologue français, le Point de contact national (PCN) d’Horizon Europe, qui répond aux questions et propose diverses ressources de soutien. Les deux structures ont une nature et une logique quelque peu différentes : le PCN est lié au ministère de l’éducation, tandis que l’APRE est une association, fait le travail d’un PCN et participe en même temps à des appels à propositions. C’est sans doute une particularité, mais aussi un avantage pour l’APRE et pour les partenariats dans lesquels l’APRE est présente.
Toujours dans le cadre de mon travail sur Horizon, j’ai découvert au fil des ans d’autres plateformes intéressantes pour l’auto-formation, avec du matériel et des webinaires de qualité, parfois gratuits et parfois payants. Enspire.science m’a été très utile pour approfondir les modèles de projets européens de recherche et d’innovation ; les check-lists d’Europa Media Training et les contenus proposés par l’Association Nationale Recherche Technologie (ANRT), au carrefour entre la recherche publique et le secteur privé, sont également intéressants. La formation d’Hypérion accorde une grande importance aux étapes préliminaires de la rédaction d’un projet. Pour rester informée et à jour, je suis régulièrement des plateformes telles que ERA Portal Austria et - mon intérêt pour la coopération au développement ne s’étant jamais démenti - je suis toujours avec intérêt InfoCooperation.
Concluons par une question personnelle : qu’aimez-vous dans les projets européens ?
J’aime la synergie des différences. Je reste fascinée par les difficultés qui émergent et par les interstices d’opportunité qui s’y dessinent. Je travaille beaucoup sur les aspects administratifs, financiers et de gestion des projets européens, mais je ne me suis jamais sentie technocrate ou bureaucrate. À ma petite échelle, je me suis toujours considéré comme un agent de changement, animé par l’idéal presque utopique de voir un jour un projet européen "beau" et "juste".
J’espère que cette prise de conscience se répandra : les professionnels qui effectuent ce travail, dans leurs différents rôles et contextes, devraient de plus en plus se reconnaître comme des agents du changement. Des personnes capables de mobiliser des compétences, de mettre en relation différents acteurs et de contribuer à l’amélioration des contextes dans lesquels ils travaillent.
Si je regarde mon propre parcours, le fil conducteur est le suivant : travailler avec passion et responsabilité sur des projets européens, sans cesser de les améliorer, mais aussi de s’interroger sur leurs contradictions. C’est dans cette dynamique que se joue la possibilité de faire mieux, mais aussi de faire du travail sur les projets européens une belle et stimulante aventure
.Chaque projet est, en ce sens, un voyage : il laisse toujours une trace, parfois positive, parfois plus difficile, et permet de rencontrer différents acteurs, de comprendre avec qui l’on peut poursuivre les expériences futures, et de relire certaines limites comme des leviers d’apprentissage et d’amélioration.
